Ухвала суду № 40166610, 19.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 р. Справа№ 5015/1380/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», Львівська область, м. Стебник

про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2012 р. у справі №5015/1380/12

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», м. Стебник Львівської області

про стягнення 1 378 323,99 грн.

Представники сторін:

Від заявника: Савка Т.В.- представник

Від позивача: Сенишин Я.Б. - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», Львівська область, м. Стебник подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2012 р. у справі №5015/1380/12.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Л/о (с. Чорній) перебувала справа №5015/1380/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», м. Стебник Л/о про стягнення 1 378 323,99 грн.

28.05.13 р. рішенням господарського суду Л/о у справі №5015/1380/12 стягнуто з Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 1 277 716, 65 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 6 153,00 грн. пені, 21 055,19 грн. інфляційних втрат, 18 022,37 грн. 3% річних та 26 458,94 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення судом 08.06.13 р. видано наказ.

Ухвалою суду від 29.10.13 р. замінено сторону виконавчого провадження Стебницьке ДГХП «Полімінерал» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

24.01.14 р. відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.12 р. у справі №5015/1380/12. Відповідно до поданої заяви повідомив суд, що станом на 01.12.13р. залишок заборгованості відповідача перед позивачем зменшився внаслідок часткової сплати відповідачем суми боргу і становить 1 349 406,15 грн. Однак, у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства-боржника просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі до 31.12.2016 р. рівними частинами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду відповідно до якого повідомив суд, що станом на даний час боржником подано позивачу гарантійний лист в якому зобов'язався повністю погасити борг перед ПАТ "Львівобленерго» до грудня 2016 р. Враховуючи те, зазначає позивач, що з листопада 2013 р. боржник повністю сплачує поточні нарахування та почав погашення боргу по інших судових рішеннях, ПАТ «Львівобленерго» не заперечує щодо надання ПАТ СГХП «Полімінерал» розстрочки виконання рішення суду від 28.05.12 р. у справі №5015/1380/12.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в Постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем частково погашено суму боргу, належно сплачуються поточні платежі та те, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку задоволити заяву ПАТ Стебницьке ГХП «Полімінерал» та розстрочити виконання рішення суду від 28.05.12 р. у справі №5015/1380/12 до 31.12.2016 р. рівними частинами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (82172, Львівська область, м. Стебник, вул. Дрогобицька,127) про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.12 р. у справі №5015/1380/12 задоволити розстрочивши виконання рішення до 31.12.2016 р. рівними частинами щомісячно.

Суддя Чорній Л.З.