Ухвала суду № 40166300, 07.08.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа № 5004/1483/12 Суддя Слупко В. Л., розглянувши скаргу

ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на дії державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови від 18.06.2014р.

про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні №43383840 по примусовому виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2013р.

по справі №5004/1483/12

за позовом публічного акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю"Луганськшахтострой"

2) публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд"

про стягнення солідарно 7 451 073грн.14коп.

за участю представника ПАТ"Укрзахідвуглебуд": Сапіга О.В., довір. № 02-04 від 07.08.2014р.

Встановив: ПАТ "Укрзахідвуглебуд" в поданій до суду скарзі (вх. суду № 01-40/57/14 за 21.07.2014р.) та його представник в судовому засіданні просять визнати незаконними дії державного виконавця відділу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови від 18.06.2014р. про призначення експерта у виконавчому провадженні №4338340 та просять скасувати вказану постанову як незаконну, мотивуючи тим, що ПАТ "Укрзахідвуглебуд" є державним підприємством, відчуження майна можливе лише за згодою Наглядової ради товариства, транспортний засіб ВАЗ 21104, експертна оцінка якого призначена оспорюваною постановою, необхідний товариству в господарській діяльності. Крім того, вказаний автомобіль вже описаний податковим органом та є предметом стягнення за позовом ДПІ у м. Червонограді у Львівському окружному адміністративному суді.

Скаржник також зазначає про те, що оскаржувана постанова від 18.06.2014р. була відправлена виконавчою службою на адресу ПАТ"Укрзахідвуглебуд" згідно поштового штемпеля лише 14.07.2014р., а не в триденний строк з дня її винесення як це передбачено ст. 13 Закону України"Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд скарги було призначено на 07.08.2014р. та зобов'язано Головне управління юстиції у Львівській області надати суду Положення про відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та відзив на скаргу.

Однак ухвала суду ГУЮ у Львівській області не виконана.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги за поданими скаржником матеріалами із врахуванням норми ст.75 ГПК України, відповідно до якої якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається із матеріалів судової справи №5004/1483/12 рішенням господарського суду Волинської області від 06.02.2013р. постановлено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшахтострой" та публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії 7 451 073грн.14коп.

21.02.2013р. на примусове виконання рішення суду видано наказ №5004/1483/12-1.

Статтею 115 ГПК України регламентовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

14.06.2013р. ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області по виконанню наказу відкрито виконавче провадження (а.с.149 т.2), та запропоновано боржнику в 7-ми денний строк самостійно виконати рішення суду.

В зв'язку з невиконанням скаржником у встановлений строк рішення суду ВДВС 13.11.2013р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 748 326,31 грн.

Вказана постанова до господарського суду Волинського суду не оскаржувалась.

В зв'язку із затвердженням 18.03.2014р. судом мирової угоди (а.с.157-159 т.2) ВДВС 15.05.2014р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Закону України"Про виконавче провадження", якою (п.2 постанови) постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену при примусовому виконанні виконавчого документа, виділено в окреме провадження, що відповідає вимогам зазначеної статті.

На виконання вказаної постанови державним виконавцем 19.05.2014р. було описано та арештовано транспортний засіб марки ВАЗ 21104, державний номерний знак ВС 7926 АТ.

Акт опису та арешту майна боржник до господарського суду Волинської області не оскаржував.

18.06.2014р. ВДВС з метою визначення вартості описаного та арештованого майна для участі у виконавчому провадженні винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з посиланням на ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначену постанову ПАТ"Укрзахідвуглебуд" вважає незаконною та просить її скасувати з наведених вище підстав.

Скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаним Законом передбачено, що постанови ВДВС про стягнення виконавчого збору виконується за нормами цього ж Закону.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавецьу процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

У відповідності до ч.1, 2 ст.13 вказаного Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 58 вищевказаного Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Отже дії ВДВС повністю узгоджуються із вимогами Закону України"Про виконавче провадження", а тому є правомірними.

Скаржник у поданій суду скарзі жодним чином не зазначив, у чому полягають неправомірні дії державного виконавця.

Сам лише факт надіслання оскаржуваної постанови з порушенням строку її надіслання не робить вказану постанову незаконною.

З огляду на вищевикладене судом не приймаються до уваги інші наведенні у скарзі мотиви як такі, що не мають правового значення для вирішення спору з виконавчим органом.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Скаргу ПАТ"Укрзахідвуглебуд" на дії державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови від 18.06.2014р. відхилити.

Суддя В. Л. Слупко