Ухвала суду № 40166292, 14.08.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"14" серпня 2014 р.

№ 01-15/5004/959/12

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії

до Управління ДАІ УМВС у Волинській області

про стягнення 17 792, 26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії, звертаючись 11.08.2014 р. до господарського суду з заявою, уточненою заявою від 12.08.2014 р., просить виправити помилку, допущену при оформленні рішення господарського суду Волинської області від 28.08.2012 р. у справі № 5004/959/12, а саме, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника – Управління ДАІ УМВС України у Волинській області – 24525635; при виготовленні наказу вказати нові змінені реквізити сторін; продовжити термін дії наказу.

Однак, заява не відповідає вимогам п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

14.08.2014 р. заявником подано заяву про повернення матеріалів заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про виправлення помилки в наказі для додаткового опрацювання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, строк пред’явлення наказу господарського суду Волинської області № 5004/959/12-2 від 28.08.2014 р. до виконання встановлено до 28.08.2013 р.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов’язує можливість відновлення процесуального строку з обов’язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, а в разі необхідності – з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Водночас, слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 17.01.2006 року № 3/376(5/323) та п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471.

Проте, заявник не обґрунтовує поважність причин та наявність підстав, які б перешкоджали поданню заяви у визначений законом строк.

Між тим, заявник просить повернути матеріали заяви для можливості додаткового опрацювання.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про виправлення описки в рішенні з додатками документів на 9 арк. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пахолюк В.А.