Рішення № 40166037, 29.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13066/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "Лєпта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Лєпта» звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 04.03.2014 р. між КС «Лєпта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2450-03/14, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 6 700,00 грн. строком на 36 місяців, з платою за користування 52% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого у разі прострочення виконання зобов'язання вона стає перед кредитором солідарним боржником.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

24.06.2014 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідачів в солідарному порядку, посилаючись на те, що гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав, і просить позов задовольнити, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9 175,95 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №2450-03/14 від 04.03.2014 р. та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, у відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9 419 грн. 55 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Лєпта" (м. Хмельницький, вул. Театральна 10, оф. 223, ідентифікаційний код 26572544, рах. №26508000000083 в ПАТ "Креді-Агріколь Банк" МФО 300614) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 419 грн. 55 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: