Ухвала суду № 40165309, 18.08.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.08.2014

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

копія Справа № 1121/6417/12 Провадження № 2-п/401/17/14

18 серпня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

відповідача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 29 липня 2014 року подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року, яким задоволено позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заяву обґрунтувано поважністю причин неявки відповідачів до суду і неможливістю повідомлення її суду, та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, про те, що відповідач ОСОБА_1. в зв'язку з розлученням змінила своє прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1, вона ж протягом 2011-2013 років оплачувала послуги позивача, що підтверджується квитанціями, але це не враховано судом при ухваленні заочного рішення, та судом не застосовано до позовних вимог строків позовної давності, і не враховано той факт, що квартира належить в частках їй, ОСОБА_3 та їх сину - ОСОБА_5.

Представник відповідача, та ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку свого представника до суду не направив, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи видно, що її розгляд проводився заочно - без участі відповідачів.

Судом встановлено, що відповідачі не з'явився в судове засідання з поважних причин, так як особисто не отримували судових повісток. Також відповідачі не отримували копії заочного рішення суду.

Крім цього, повідомлення відповідача ОСОБА_1 та її представника про те, що відповідачка протягом 2011-2013 років оплачувала послуги позивача, що підтверджується квитанціями, але це не враховано судом при ухваленні заочного рішення, та судом не застосовано до позовних вимог строків позовної давності, та не враховано той факт, що квартира належить в частках ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх сину - ОСОБА_5, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки на час ухвалення заочного рішення суду вказане суду було невідомо.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач довів що не з'явився в судові засідання з поважних причин, і посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд знаходить підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, заяву належить задовольнити, та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року, ухваленого у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду Ю.С. Мельничик