Ухвала суду № 40164425, 15.08.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3078/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.С. Сич,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача -Максименка А.Ю.,

представника відповідачів - Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та уточнення предмету позову від 15.08.2014 року, про :

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 10.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 10.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 10.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 10.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17.07.2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17.07.2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17.07.2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17.07.2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17.07.2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17.07.2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17.07.2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17.07.2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. щодо не направлення на адресу позивача постанов від 10.07.2014 року за №43942183, №43942030, №43942351, №43942505 про відкриття виконавчих проваджень;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 04.08.2014 року про арешт коштів позивача.

Також позивач просить зупинити виконання постанов від 17.07.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за №43942183, №43942030, №43942351, №43942505.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2008 року пояснив, що зазначена вимога зупинити виконання постанов від 17.07.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за №43942183, №43942030, №43942351, №43942505 фактично є клопотанням позивача про забезпечення позову та просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на те, що позовні вимоги у даній справі мають бути задоволені та на те, що державний виконавець під час проведення виконавчих дій не надав позивачу можливості добровільно сплатити суму боргу.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не обґрунтовано та не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2014 року.

Суддя С.С. Сич