Ухвала суду № 40163460, 06.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/2-2234/11

Провадження № 6/520/69/14

УХВАЛА

06.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. про роз'яснення виконавчих листів, подану по цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6

про знесення самочинно зведеного об'єкту,

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»

про знесення самочинно зведеного об'єкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності,

за позовом ОСОБА_9

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,

третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про знесення самочинно зведеного об'єкту, зобов'язання відновлення спільної межі та відшкодування моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_10

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про знесення, визнання угод недійсними та анулювання реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-2234/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про знесення самочинно зведеного об'єкту; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про знесення самочинно зведеного об'єкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно зведеного об'єкту, зобов'язання відновлення спільної межі та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про знесення, визнання угод недійсними та анулювання реєстрації права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2011року у задоволенні позовів Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про знесення самочинно зведеного об'єкту; ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про знесення самочинно зведеного об'єкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності; ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно зведеного об'єкту, зобов'язання відновлення спільної межі та відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про знесення, визнання угод недійсними та анулювання реєстрації права власності, було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року вищезазначене рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2011року було скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа ОСОБА_6 про приведення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до технічної документації комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 привести до попереднього стану, відповідно до технічної документації комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа ОСОБА_6 про знесення самочинно зведеного об'єкту) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про знесення самочинно зведеного об'єкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради) про знесення самочинно зведеного об'єкту, зобов'язання відновлення спільної межі та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5) про знесення, визнання угод недійсними та анулювання реєстрації права власності залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 14 гривень (чотирнадцять гривень) 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 14 гривень (чотирнадцять гривень) 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 14 гривень (чотирнадцять гривень) 83 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2012року рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року залишено без змін.

На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року, 27.12.2012року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.08.2013року було роз'яснено рішення судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року, зазначено, що зобов'язання відповідачів у даній справі щодо приведення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до документації КП «ОМБТІ та РОН» є:

Зобов'язанням ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти знести другий та мансардний поверх будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язанням привести вказану будівлю до первісного стану згідно з технічним паспортом КП «ОМБТІ та РОН» з інвентарним номером 15398;

Зобов'язанням ОСОБА_4 власними силами та за власні кошти знести другий та мансардний поверх будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язанням привести вказану будівлю до первісного стану згідно з технічним паспортом КП «ОМБТІ та РОН» з інвентарним номером 15398;

Зобов'язанням ОСОБА_5 власними силами та за власні кошти знести другий та мансардний поверх будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язанням привести вказану будівлю до первісного стану згідно з технічним паспортом КП «ОМБТІ та РОН» з інвентарним номером 15398.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зобов'язані виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012 року в повному обсязі за власний рахунок.

02.09.2013року державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохін О.П. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд роз'яснити зміст резолютивної частини виконавчих листів №2-2234/11, який видав Київський районний суд м. Одеси 27.12.2012року в частині: «Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 привести до попереднього стану, відповідно до технічної документації комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: роз'яснити, який саме повинен бути попередній стан об'єкту за адресою: АДРЕСА_1; роз'яснити, відповідно до якої технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» необхідно привести об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан, а також роз'яснити, хто є боржником та стягувачем у кожному з трьох виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялися належним чином.

Державний виконавець Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ Шатохін О.П. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про роз'яснення рішення за його відсутності, а також зазначив, що заяву про роз'яснення рішення підтримує у повному обсязі.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про роз'яснення рішення за його відсутності, а також зазначив, що заяву про роз'яснення рішення залишає на розсуд суду.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Судом було відмовлено у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження, а заява про роз'яснення виконавчих листів надійшла до суду ще 02.09.2013року.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року було зазначено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, необхідно привести до попереднього стану, відповідно до технічної документації комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року, 27.12.2012року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. про роз'яснення виконавчих листів задовольнити частково, роз'яснити зміст виконавчих листів №2-2234/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 27.12.2012року, та зазначити, що стягувачем у кожному з трьох виконавчих листів є Київська районна адміністрація Одеської міської ради, а боржниками є - по - першому - ОСОБА_3, по - другому - ОСОБА_4 та по - третьому - ОСОБА_5.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. про роз'яснення рішення суду в частині, який саме повинен бути попередній стан об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до якої технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» необхідно привести об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.08.2013року вже було роз'яснено рішення судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року в цій частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. про роз'яснення виконавчих листів №2-2234/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 27 грудня 2012року - задовольнити частково.

Роз'яснити зміст виконавчих листів №2-2234/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 27 грудня 2012року на виконання рішення судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012року та зазначити, що:

стягувачем у кожному з трьох виконавчих листів є Київська районна адміністрація Одеської міської ради;

боржниками є - по - першому виконавчому листу - ОСОБА_3, по - другому виконавчому листу - ОСОБА_4, по - третьому виконавчому листу - ОСОБА_5.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.