Ухвала суду № 40162790, 13.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р. Справа № 806/1645/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Живий квас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області треті особи на стороні позивача: приватне підприємство "Молочні інвестиції" , дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) від 27.01.2014 р. № 0000182201 і № 0000192201.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ОДПІ питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Живий квас" (далі-Товариство) при нарахуванні та відображенні в податковому обліку сум податку на додану вартість за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2013 року та на підставі акту № 572/2201/36270081 від 31 грудня 2013 року прийнято податкові повідомлення - рішення від 28.01.2014 р. № 0000192201 та №0000182201.

За висновками вказаних документів Товариство порушило п.176.1, п.176.2 ст.176, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по декларації з ПДВ (загальна) на загальну суму 1296444,00 грн.

На думку податкового органу не можливо встановити факт отримання Товариством товару від ПП "Молочні інвестиції" на підставі договору фінансового лізингу №01/12-ЖК/МИ, оскільки за актом перевірки ДПІ у м. Житомирі від 12.08.2010р. №5337/23-1/36548863/0100 встановлено факти вчинення ПП "Молочні інвестиції" правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Суд встановив, що 12.12.2012р. між ТОВ "Живий квас" (лізингоодержувач) та ПП "Молочні інвестиції" (лізингодавець) було укладено Договір фінансового лізингу №01/12-ЖК/МИ, згідно умов якого лізингодавець надав лізингоодержувачу у вигляді фінансового лізингу з правом викупу в платне користування обладнання, передбачене специфікацією, яка є додатком №1 до даного Договору на умовах визначених цим договором.

Пунктом 5.2 договору визначено, що передача майна підтверджується актом приймання-передачі, який підписується сторонами. На виконання умов договору Товариство сплатило лізингові платежі і 29.12.2012 р. було складено відповідний акт про передачу майна. Вказане обладнання в подальшому було передано в суборенду ДП "Старокостянтинівський молочний завод", від якого надані первинні документи та дані бухгалтерського обліку, технологічний паспорт на підтвердження наявності такого обладнання та сплати за нього орендних платежів. Про огляд переданого обладнання складено акт огляду від 28.11.2012 року у м.Старокостянтинів за участі представників Товариства, ПП "Молочні інвестиції" та ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

На підтвердження реальності вказаних господарських операцій до перевірки було представлено видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, договори, посвідчення про відрядження. Судом не встановлено не відповідності податкових накладних фактичним обставинам, факт здійснення господарських операцій у перевіряємому періоді підтверджується документально.

При розгляді справи судом першої інстанції з'ясовано, що і представниками податкового органу під час перевірки та в судових засіданнях не заперечувався факт наявності в Товариства належним чином оформлених первинних документів на підтвердження реальності вказаних господарських операцій.

До участі в справі в якості третьої особи були залучені ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ПП "Молочні інвестиції".

Представник ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на виконання вимог суду надала пояснення, документи та підтвердила, що дійсно ДП "Старокостянтинівський молочний завод" орендує обладнання у ТОВ "Живий квас", яке перебуває у власності ПП "Молочні інвестиції", за що сплачує відповідні орендні платежі. В поясненнях представник наголосила на тому, що ПП "Молочні інвестиції" взято на облік в національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а послуги з фінансового лізингу є основним видом діяльності підприємства. Останнє підтверджено представленими суду довідками (а.сп.62,63, т.1).

На виконання умов укладеного договору обладнання було фактично та документально передано ТОВ "Живий квас" в платне користування з правом суборенди. З економічних міркувань відразу передавалося ДП "Старокостянтинівський молочний завод" і територіально знаходиться в м. Старокостянтинів Хмельницької області. У відповідності до вимог чинного законодавства грошові кошти отримано ПП "Молочні інвестиції", виписано та зареєстровано податкові накладні, які отримано ТОВ "Живий квас".

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган свої висновки про відсутність реального здійснення господарських операцій між Товариством та ПП "Молочні інвестиції" у грудні 2012 року мотивує тим, що актом перевірки ДПІ у м.Житомирі від 12.08.2010 року №5337/23-1/36548863/0100 встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій між ПП "Молочні інвестиції" та ПП «Моленпром» у листопаді 2009 року (а.сп.124-125, т.1).

Проте, виходячи із практики розгляду Вищими судовими інстанціями та Європейським судом справ даної категорії, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних.

Суд дослідив представлені докази належним чином, надав їм правову оцінку відповідно до приписів п.п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6 статті 198, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також суд вірно зазначив, що податкове законодавство України не містить норм, які б ставили у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов'язували платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Тому можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у т. ч. недекларування своїх зобов'язань або несплата податку до бюджету, не є підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ за операціями з такими контрагентами. Лише сам факт наявності господарських відносин з контрагентом, який порушує податкове законодавство, не може тягти за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту чи валових витрат, оскільки платник податків може бути необізнаним стосовно таких порушень та дійсних намірів тих фізичних осіб, які представляють його контрагента.

Окрім зазначеного вище податковим органом, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за спірною угодою, не підтверджено правомірність прийнятих ним рішень.

Суд вірно зазначив, що чинним податковим законодавством не передбачено право податкового органу при складанні акту перевірки одного платника податків приймати за основу акт перевірки (довідку) іншого платника податків, як підставу для висновку про наявність порушень з боку першого. Відповідно, такі посилання є безпідставними, оскільки вищевказані обставини не спростовують факт реального виконання господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та контрагентом. Товариством в повній мірі документально підтверджено реальність виконання правочину, а надання податковому органу належним чином всіх оформлених первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування податкового кредиту.

В ході розгляду справи суду надано документ від 07.04.2014р. №5203/10/09-004 про факт закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України (в зв'язку з відсутністю в діянні складу правопорушення) №32014060000000021 від 06.02.2014 р., відкритим слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо службових осіб ТОВ "Живий квас" за фактами викладеними в акті перевірки №572/2201/36270081 від 31.12.2013 року.

Обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Живий квас" вул. Заводська, 21,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Приватне підприємство "Молочні інвестиції" - вул. Шота Руставелі,39-41 кім.1411,м.Київ 33,01033,

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" - вул.І.Франка,47,м.Старокостянтинів,Хмельницька область,31104,