Рішення № 40162236, 06.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/8280/14-ц

Провадження № 2/161/2671/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20.03.2008 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 149-ПГ/13-B, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000,00 грн., із розрахунку 2,7 % на місяць, строком з 20.03.2008 року по 15.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 20.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед ПАТ КБ "Надра", як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20.03.2008 року, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. При цьому ОСОБА_2 повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором. Кредит було отримано ОСОБА_1 20.03.2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.03.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1., 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 18.04.2011 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 41 154,06 грн., в тому числі непогашений кредит - 20 511,82 грн., несплачені відсотки - 14 401,99 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 880,25 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.06.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог. В своїй заяві просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» у погашення заборгованості за кредитним договором № 149-ПГ/13-В від 20.03.20008 року на загальну суму 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в

сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, просить відмовити задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149-ПГ/13-B (а.с. 6-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених договором. Ціль кредитування -споживчі потреби. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28, 29, 30, 31/360) на залишок заборгованості. Банк надав ОСОБА_1 кредит строком до 15 березня 2011 року. Надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, який відкритий в рамках обраного тарифного пакету. Відповідач повертає кредит та сплачує передбачені п. 1.3.1. кредитного договору відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20 березня 2008 року ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 149-ПГ/13-B-П (а.с. 9-10). Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року. В тому числі повернути до 15.03.2011 року кредит в сумі 25 000 гривень, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 % на місяць, сплатити інші платежі передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 554 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Також судом встановлено, що у відповідності до п. 5.3 договору поруки № 149-ПГ/13-B-П від 20 березня 2008 року дія даного договору закінчується належним виконанням

позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року чи виконанням поручителем своїх зобов'язань (а.с. 10).

Також судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року кінцевий термін погашення кредиту - 15.03.2011 року. За таких обставин право вимоги до поручителя про виконання порушеного боржником зобов'язання щодо повернення кредиту виникло, починаючи з 16.03.2011 року та діяло протягом наступних шести місяців.

Також судом встановлено, що позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являлось вимоги до поручителя. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року не виконав. В результаті чого в нього мається заборгованість перед банком на загальну суму 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 411,54 гривень (а.с. 18). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судових витрат.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року не виконала. В результаті чого в нього мається перед ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мостиська Мостиського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» - 65 722,63 гривень заборгованості за кредитним

договором № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень, на р/р 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мостиська Мостиського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 411,54 гривень, на р/р 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко