Ухвала суду № 40161766, 13.08.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1132/14-к

1-кп/576/102/14

У Х В А Л А

13.08.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Грекової С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, в офіційних трудових правовідносинах і шлюбі не перебуває, зареєстрований у АДРЕСА_1, але постійного місця проживання не має і має судимість (23 вересня 2013 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту; 21 січня 2014 року був звільнений з Шосткінської ВК № 66 по відбуттю строку покарання),

в с т а н о в и в.

За складеним у даному кримінальному провадженні обвинувальним актом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 08 березня 2014 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого - ОСОБА_2, в будинковолодінні АДРЕСА_2 у місті Глухові, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману, під приводом поїхати до сусіднього магазину за цигарками взяв у ОСОБА_2 належний останньому велосипед « Україна» вартістю у 380 грн., на якому поїхав від будинку ОСОБА_2 у невідомому напрямку, а в подальшому продав вказаний велосипед іншій особі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності вчинення заволодіння чужим майном.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 у підготовче судове засідання у справі на виклик суду не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки до суду, у зв'язку з чим судом була винесена ухвала про його привід в суд на 11 годину 30 травня 2014 року, але вказана ухвала суду не була виконана працівниками міліції у зв'язку з тим, що за місцем реєстрації та місцем тимчасового проживання ( в належному його тітці - ОСОБА_3 будинковолодінні АДРЕСА_3 у місті Глухові) ОСОБА_1 виявлений не був і місце його перебування у даний час невідоме.

10 червня 2014 року прокурором у справі до суду внесені клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) - переховування ОСОБА_1 від суду як раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було задоволено ухвалою суду від 11 червня 2014 року. При цьому тією ж ухвалою суду ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

13 серпня 2014 року, о 7 годині, ОСОБА_1 був затриманий у місті Глухові і доставлений до суду для участі у розгляді судом клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді судом зазначеного клопотання прокурор підтримала клопотання, а ОСОБА_1, визнаючи факт ухилення від суду, свою поведінку пояснив тим, що після закінчення досудового слідства у даній справі він запив, а тому й став ухилятися від суду, переховуючись від міліції.

З'ясувавши відомі обставини справи та дані про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки поведінка ОСОБА_1 після отримання копії обвинувального акту у справі переконливо свідчить про існування у даному випадку наведених у клопотанні прокурора негативних для кримінального провадження і суспільства ризиків незастосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 371 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області протягом строку, який не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_1 та визначається строком дії цієї ухвали - до 10 (включно) жовтня 2014 року.

Розміром застави, яка може бути внесена для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити суму у 24360 грн.. Ця сума може бути внесена як самим ОСОБА_1 так і іншою особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (р/р 37317006000459; МФО 837013; код 26270240; одержувач - ТУДСА України в Сумській області; назва банку ГУДКСУ у Сумській області).

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначену заставу протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави з документальним підтвердженням цього факту ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти, але у цьому випадку на нього покладаються такі обов'язки:

повідомляти суд про зміну місця проживання;

прибувати в Глухівський міськрайсуд по першому виклику;

не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу Глухівського міськрайсуду.

У разі внесення застави терміном дії зазначених обов'язків визначити строк до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту вручення йому копії ухвали, а його захисником - протягом того ж строку з дня оголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко