Ухвала суду № 40160727, 14.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2014 р.

Справа № 916/1799/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В.Таран,

Суддів: Т.А. Величко, А.І.Ярош

(Склад колегії суддів сформовано згідно розпорядження в.о. голови суду №1929 від 14.08.2014)

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини 3014

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2014

у справі №916/1799/14

за позовом: Державного підприємства “Одеська залізниця”

до відповідача: Військової частини 3014

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 4385,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2014 у справі №916/1799/14 (суддя К.Ф. Погребна) позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з Військової частини 3014 на користь Державного підприємства “Одеська залізниця” 4385,52 грн пені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина 3014 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2014 у справі №916/1799/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 у справі №916/1799/14 апеляційну скаргу Військової частини 3014 було повернутобез розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

11.08.2014 Військова частина 3014 повторно подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2014, проте дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорене рішення Господарського суду Одеської області винесено 15.07.2014, повний текст якого складено та підписано 21.07.2014, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги – 31.07.2014 включно.

Звертаючись 11.08.2014 з апеляційною скаргою Військова частина 3014 пропустила встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надала клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України з поясненням причин такого пропуску.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

В силу частини першої статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення №455 від 24.07.2014 про сплату судового збору, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Зазначені вище обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги, відповідачем додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору (що не є належним доказом), підстави для повернення судового збору відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині 3014 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2014 у справі №916/1799/14 та додані до неї документи.

Справу №916/1799/14 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош