Постанова № 40160719, 11.08.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Справа № 914/858/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області від 03.06.2014 р. №14-11-03849 (вх. № суду 01-05/2593/14 від 05.06.2014 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014р.

у справі № 914/858/14 (суддя - Король М.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача 1 Міністерство інфраструктури України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача 2. Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Львів

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров В.В. - представник (довіреність від 01.04.2014 р.);

від відповідача: Долішній І.І. - провідний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу (довіреність від 09.01.2014 р. №18-11-00021);

третя особа 1: не з"явились;

третя особа 2: Бедрій Р.М. - провідний юрисконсульт Львівської дирекції УДП поштового зв»язку «Укрпошта» (довіреність від 20.01.2014 р. №12-47);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. у справі №914/858/14 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", м. Київ (надалі - Позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м. Львів (надалі - Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, м. Київ та Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Львів про внесення змін до договору оренди нерухомого майна. Внесено зміни до договору оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. №27, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", а саме: викладено пункт 1.2 договору в наступній редакції: „1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення: складу - в підвальних приміщеннях площею 113,33 м кв.; торгівельного об'єкту (магазину) з продажу непродовольчих товарів - в приміщеннях на 1-му поверсі площею 65,9 м кв.; торгівельного об'єкту (магазину) з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - в приміщеннях на 1-му поверсі площею 63,7 м кв.; офісу - в приміщеннях на ІІ-му поверсі загальною площею 77,2 м кв.; організації, що надає послуги з нагляду за особами з фізичними вадами - в приміщеннях на ІІ - му поверсі загальною площею 293,8 м кв. і в приміщеннях на ІІІ - му поверсі загальною площею 369,9 м кв.". Викладено пункт 3.1 договору в наступній редакції: „3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (далі - Методика) становить без ПДВ за базовий місяць оренди вересень 2013 року - 8042,51 грн. Орендна плата за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2013 р. на індекс інфляції за відповідний місяць.". Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний код 20823070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, ідентифікаційний код 38364899) 1218,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що умовами Договору оренди №27 від 11.03.2013 р. передбачена можливість його зміни в частині розміру орендної плати, і оскільки відбулась зміна основної статутної діяльності Позивача, що відповідно обумовлює зміну мети використання орендованого приміщення та зміну розміру орендної плати згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої КМ України від 04.10.1995 р., позовні вимоги визнано підставними.

Відповідач - РВ ФДМ України по Львівській області, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 03.06.2014 р. №14-11-03849 (вх. № суду 01-05/2593/14) в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, не досліджувалось наявність передбачених в ст. ст. 652, 651 ЦК України обставин, які б могли стати причиною внесення змін до договору оренди нерухомого майна. Крім цього, вказує на безпідставність, висновку суду про те, що зміна основної статутної діяльності є підставою для внесення змін до договору оренди, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Скаржник також просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом постанови.

Третя особа 2 - УДП поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в поясненнях від 05.08.14 р. №22-10-12 заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що враховуючи зміну основної мети діяльності ТзОВ «Юридична консалтингова служба» звернулась до РВ ФДМ України по Львівській області листом від 28.02.2013 р. з проханням внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. №27. Враховуючи, що Відповідачем не було надано відповіді , Позивач звернувся в суд з позовом , який рішенням в даній справі задоволено. Представник Позивача наголошував , що підприємство не має фінансової можливості сплачувати орендну плату за існуючими ставками згідно основної редакції договору. Відтак вважає, що отримання орендних платежів у меншому розмірі є більш економічно привабливим для УДППЗ «Укрпошта» порівняно із варіантом припинення договору в зв»язку із відмовою орендаря. В той же час орендодавець в ході виконання договору оренди права і контролювати здійснення господарської діяльності ТзОВ «Юридична консалтингова служба» , відповідно до нової редакції Статуту і лише у випадку відхилень вживати заходів, передбачених чинним законодавством, в тому числі збільшення ставки орендної плати шляхом внесення змін до договору. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну і необгрутовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. відновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області строк на подання апеляційної скарги №14-11-03849 від 03.06.2014 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. у справі №914/858/14 (а.с.110-111).

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. прийнято апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області від 03.06.2014 р. №14-11-03849 (вх. № суду 01-05/2593/14 від 05.06.2014 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. у справі № 914/858/14 та призначено до розгляду в судове засідання на 07.07.2014 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Данко Л.С. (а.с.114).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. у справі №914/858/14 у розмірі 609,00 грн. до 01.07.14 р. (а.с.112-113).

07.07.2014 р. в канцелярію суду від Скаржника поступив лист від 04.07.14 р. №14-11-04642 (а.с.130) з оригіналом платіжного доручення №342 від 11.06.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн. (а.с.131).

Ухвалою суду від 07.07.2014 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 28.07.2014 р. за клопотанням третьої особи (а.с.137-138).

В подальшому ухвалою суду від 28.07.2014 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 11.08.2014 р. за клопотання Позивача.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. представник Позивача заперечив доводи апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду вважає вірним та просить залишити його без змін. Представник третьої особи 2 також заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в поясненнях від 05.08.2014 р. №22-10-12.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та поясненнями на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Позивача та третьої особи 2 в даному судовому засіданні та пояснення представника Скаржника в попередньому судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

11.03.2013 р. Регіональним відділенням ДМ України по Львівській області (орендодавець) та ТзОВ «Юридична консалтингова служба» (орендарем) укладено договір оренди нерухомого державного майна №27 (а.с.79-84), згідноп.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові приміщення загальною площею 983,83 м. кв., що знаходяться в підвалі , на 1-му , 20му і 3-му поверхах нежитлової будівлі за адресою: Львівська область , м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 11 (далі Майно) (реєстровий номер - 21560045.1400.АААЖЕЕ484), що перебуває на балансі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» (далі - Балансоутримувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.12.2012 р. і становить за незалежною оцінкою 1 571 000 грн. без ПДВ.

Акту прийому-передачі державного нерухомого майна, згідно Договору від 11.03.2013 р. №27 Відповідачем передано Позивачу майно, зазначене в п.1.1. Договору (а.с.85). При цьому, в акті зазначено, що балансоутримувачем даного майна є Львівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

У відповідності до п.10.1. Договору такий укладено на 2 роки 364 дні, що діє з 11.03.2013 р. по 09.03.2016 р. включно.

Згідно п.1.2.Договору майно передано в оренду з метою розміщення офісу.

Пунктами 3.1. та 3.3. Договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами) становить без ПДВ за базовий місяць оренди лютий 2013 р. - 23 588,52 грн. Орендна плата за перший (повний місяць) оренди - березень 2013 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди лютий 2013 р. на індекс інфляції за березень 2013 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до п.3.5. Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни її розрахунку, істотної зміни стану об»єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

28.08.2013 р. Позивач звернувся до Відповідача з листом за вих..№28/08 (а.с.41), в якому викладене прохання (пропозиція) внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 11.03.13 р. №27, з огляду на зміну основної статутної мети діяльності Позивача. В обґрунтування чого Позивач зазначає, що 20.08.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві зареєстровано нову редакцію статуту Позивача. Пунктом 3.1. даного Статуту, основною метою діяльності товариства є надання послуг з нагляду за особами з фізичними та/або розумовими вадами, надання послуг догляду із збереженням проживання для осіб похилого віку та інвалідів, а також здійснення господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку від виробничої та комерційної діяльності; підвищення прибуткової діяльності і на цій основі реалізації соціальних і економічних інтересів учасників товариства.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ст. 1 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства , цивільні права та обов»язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.. 283 Господарського кодексу України (надалі ГК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Сторонами 11.03.2013 р. укладено договір оренди нерухомого державного майна №27 (а.с.79-84).

Статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об»єктами оренди є зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи (філій, цехів, дільниць), а також інше нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємства.

У відповідності до вимог ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін , тобто є вільною , за виключенням випадків , визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах , встановлених договором або законом.

В силу положень ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З матеріалів та обставин справи вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача з листом від 28.08.2013 р. з проханням (пропозицією) внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. №27 (а.с.41).

Листом №11-03-06716 від 26.09.2013 р. Відповідач повернув Позивачу на доопрацювання пакет документів для внесення змін у договір оренди нерухомого майна від 11.03.2013 р. №27 (а.с.42).

21.10.2013 р. Позивач повторно звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з пропозицією внести зміни у вищевказаний договір оренди, уточнивши пропоновану мету використання орендованих приміщень (а.с.43-45). Зокрема, пропонувалось передбачити в п.1.2 цього договору, що майно передається в оренду з метою розміщення:

складу - в підвальних приміщеннях площею 113,33 м кв.;

торгівельного об'єкту (магазину) з продажу непродовольчих товарів - в приміщеннях на 1-му поверсі площею 65,9 м кв.;

торгівельного об'єкту (магазину) з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - в приміщеннях на 1-му поверсі площею 63,7 м кв.;

офісу - в приміщеннях на ІІ-му поверсі загальною площею 77,2 м кв.;

організації, що надає послуги з нагляду за особами з фізичними вадами - в приміщеннях на ІІ - му поверсі загальною площею 293,8 м кв. і в приміщеннях на ІІІ - му поверсі загальною площею 369,9 м кв.

Викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (далі - Методика) становить без ПДВ за базовий місяць оренди вересень 2013 року - 8042,51 грн.

Орендна плата за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2013 р. на індекс інфляції за відповідний місяць».

Однак, як вбачається з пояснень сторін, дане звернення залишено без відповіді. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні та не подані такі Відповідачем в суд апеляційної інстанції

В подальшому, листом від 07.11.2013 р. №07-03-08004 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Міністерства інфраструктури України щодо надання дозволу на внесення змін до договору оренди №27 від 11.03.2013 р.(а.с.52). Однак, офіційної відповіді на даний лист матеріали справи не містять.

Третя особа 2 в поясненнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 11.08.2014 р. зазначає, що представник Позивача неодноразово наголошував, що ТзОВ «Юридична консалтингова служба» не має фінансової можливості сплачувати орендну плату за існуючими ставками згідно основної редакції договору. Відповідно, третя особа вважає, що отримання орендних платежів у меншому розмірі є більш економічно привабливим для УДППЗ «Укрпошта» порівняно із варіантом припинення договору в зв»язку із відмовою орендодавця.

При цьому, місцевим господарським судом вірно зазначено про те, що норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не передбачають обов»язковість надання висновків органом, уповноваженим управляти державним майном , щодо внесення змін у договір оренди нерухомого державного майна.

Апелянт покликається на ту обставину, що Позивач не наводить підстав для внесення змін в договір оренди, передбачених ст.. ст.. 651, 652 ЦК України.

Однак, як вбачається з позовної заяви , підставою внесення змін в договір оренди Позивач визначає зміну основної статутної мети його діяльності, і як наслідок - недосягнення сторонами згоди щодо цілі використання орендованих приміщень. З врахуванням того, що в результаті обміну листами сторони не дійшли згоди щодо предмету спору, такий передано на розгляд господарського суду в порядку ст.. 188 ГК України.

При розгляді справи, місцевим господарським судом враховано інтереси сторін, взято до уваги вимоги ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. та прийнято обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оскільки умовами договору передбачена можливість його зміни в частині розміру орендної плати, а відтак зміна основної статутної мети діяльності Позивача обумовлює зміну мети використання орендованого приміщення та відповідно зміну розміру орендної плати у відповідності до названої вище Методики.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. у справі № 914/858/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області від 03.06.2014 р. №14-11-03849 (вх. № суду 01-05/2593/14 від 05.06.2014 р.) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 914/858/14 повернути Господарському суду Львівської області.

повний текст постанови складено та підписано 15.08.2014 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.