Рішення № 40160320, 14.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2367/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Рішенням Ірпінської міської ради від 30.07.2010 р. №4994-92-V ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 кв.м. АДРЕСА_1. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. 23.10.2010 р. рішенням Ірпінської міської ради №5429-95- V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню від 22.09.2010 р. Згідно розрахунку відносної вартості зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1, відновна вартість зелених насаджень складає 18 759,79 грн. Позивач зазначає, що без сплати відносної вартості ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №210969. Також враховуючи, що земельна ділянка, яка надана у власність відповідачу надавалася з земель запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить довідка про правовий статус земельної ділянки №3773 від 03.09.2010 р., видана відділом держкомзему у м. Ірпінь, тому відносна вартість зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету. У зв'язку з наведеним прокурор м. Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Ірпінської міської ради та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 18 759,79 грн. та судові витрати по справі.

Прокурор м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Ірпінської міської ради від 30.07.2010 р. №4994-92-V ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 (а.с.8). ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,0500 га в АДРЕСА_1 на підставі рішення Ірпінської міської ради №5429/95- V від 23.10.2010 р., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №210969 (а.с. 34,35). Згідно акту серія АЗ №0191 обстеження зелених насаджень по АДРЕСА_1, зелені насадження, а саме 10 дерев, що залишаються на місці на час будівництва, передаються на збереження ОСОБА_1 (а.с. 15-16). Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, що залишаються на збереження по АДРЕСА_1 сума заборгованості становить - 18 759,79 грн. (а.с. 17).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету (п. 5 цього Порядку).Подальше видалення таких зелених насаджень у відповідності до п. 10 Порядку здійснюється за рішенням власника земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

Відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

При ухваленні рішення по справі суд також враховує правову позицію Верховного суду України, викладену у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.04.2013 р., де зазначено, що в разі приватизації громадянином земельної ділянки необхідність сплати до бюджету відновної вартості розташованих на ній багаторічних зелених насаджень виникає з самого лише факту переходу до громадянина права власності на земельну ділянку, а відтак, і розташованих на ній зелених насаджень, і не пов'язується з їх фактичним видаленням.

Отже, враховуючи встановлені обставини та нормативне обґрунтування, суд дійшов висновку, що оскільки земельна ділянка була надана у власність відповідачу із земель запасу Ірпінської міської ради, і під час її передачі відповідачем не була сплачена відновна вартість зелених насаджень, які знаходились на цій земельній ділянці, позов прокурора м. Ірпеня підлягає задоволенню, а тому суд стягує заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень з відповідача на користь Ірпінської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 526 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ірпінської міської ради Київської області (р/р 31511931700008, банк: ГУ ДКСУ у Київській області, одержувач: МБ м. Ірпеня (50110000) цільового фонду, ЄДРПОУ - 37911135, МФО - 821018) заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 18 759,79 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін