Ухвала суду № 40159040, 14.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

14 серпня 2014 року Справа № 814/2372/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії.

12 серпня 2014 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив суд:

- заборонити Головному управлінню Держземагентства у Миколаївській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду) земельної ділянки, розташованої в межах території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Ухвалою від 13.08.2014 суд призначив розгляд клопотання на 14.08.2014.

14.08.2014 представник позивача заявила про розгляд клопотання в порядку письмового провадження (ар. с. 12).

Судом було вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (ар. с. 11). Згідно з частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки викладені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його правам та інтересам не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна