Ухвала суду № 40158734, 06.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/521/14-ц 06.08.2014 06.08.2014 06.08.2014

Провадження №22-ц/784/2238/14

Суддя суду 1-ї інстанції - Патрик Ю.Ю.

Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання - Романенко Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області

від 11 червня 2014 року, постановлену

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу, як не підсудну цьому суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду по суті його вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя, постановляючи ухвалу про повернення позивачу позову, виходив з того, що дана справа відповідно до ст.109 ЦПК України не підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, оскільки відповідач не зареєстрований на даний час на території Єланецького району Миколаївської області.

Проте з таким висновком судді неможна погодитися, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В свою чергу ч.9 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 27 серпня 2000 року до 03 серпня 2012 року був зареєстрований у смт.Єланець Миколаївської області, звідки вибув до м.Миколаєва. Відомостей щодо нової реєстрації місця проживання відповідача матеріали справи не містять.

За такого, оскаржувана ухвала судді районного суду постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 було смт.Єланець Миколаївської області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року скасувати, а справу повернути до даного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді