Ухвала суду № 40158419, 12.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4094/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені порушення до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Котовських електричних мереж відповідно до розпорядження позивача від 10.07.2014 року №15/10/8-38-8 у вигляді заборони виконання Котовськими електричними мережами робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 п.15 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій; верхолазних робіт, що виконуються на висоті 5 м і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників; робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 02.07.2014 року по 10.07.2014 року на підставі наказу №262 від 01.07.2014 року та направлення на проведення перевірки №15/10/8-286 від 01.07.2014 року позивачем було здійснено позапланову перевірку виробничого об'єкту ПАТ «ЕК Одесаобленерго» - Котовських електричних мереж на предмет дотримання вимог законодавчих актів з охорони праці та промислової безпеки в частині безпечної експлуатації електроустаткування споживача.

За результатами перевірки було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення з боку Котовських електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго».

На підставі зазначеного акту перевірки територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області було винесено розпорядження №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року, яким було заборонено виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 п.15 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 м і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, у зв'язку з виявленням під час перевірки порушень з боку Котовських електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вимог законодавства охорони праці та промислової безпеки, зокрема, вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.03.3005 року № 71, постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2014 року №687, п.п. 5.5.5., 5.5.7, 5.5.13 ГКД 34.20.507-2003, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13.04.2011 року №461, п.п. 5.2.1.1, 5.2..1.8 Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж, Правил введення в роботу технічно переоснащених або змінених складових частин об'єктів діючих електричних мереж напругою від 0,38 кВ до 110 (150) кВ, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 08.11.2011 року №691, до усунення порушень, зазначених у розпорядженні.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для вжиття контролюючим органом до відповідача заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, стала відсутність у Котовських електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідних дозволів Держпромгірнагляду України на проведення робіт та експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції, Котовські електричні мережі ПАТ «ЕК Одесаобленерго» експлуатують виробничі об'єкти та виконують роботи підвищеної небезпеки на які 11.11.2005 року підприємством отримало дозвіл №2473.05.30-40.10.5 Державного комітету з нагляду за охороною праці на початок виконання робіт підвищеної небезпеки: робіт в діючих електроустановках напругою до 110 кВ; огляду, монтажу, налагодженню, ремонту, реконструкції, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки напругою до 110 кВ; огляду, налагодженню, ремонту, експлуатації підіймальних споруд, вантажопідіймальних кранів, підйомників; верхолазних робіт, що виконуються у тому числі з підвісними колисками, механічними підіймачами. Термін дії дозволу був визначений до 11.11.2008 року, який згідно роз'яснення Держпромгірнагляду України не потребував подовження з тих підстав, що такий дозвіл необхідно було отримувати лише на нові категорії об'єктів, які не були зазначені у додатку до дозволу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неприйняття відповідачем жодних мір щодо отримання дозволів відповідно до постанови КМУ «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» №1107 від 26.10.2011 року, оскільки як встановлено та зазначено судом першої інстанції, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» для отримання нових дозволів було укладено договір з ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» №00527/04/26/03/2014 від 26.03.14 року на виконання робіт по експертному дослідженню об'єктів підвищеної небезпеки та видачу експертного висновку для одержання дозволу на експлуатацію машин і механізмів та проведення робіт. На теперішній час роботи за зазначеним договором досі тривають та відповідний дозвіл підприємством ще не отримано.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги та погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що акт перевірки від 10.07.2014 року в частині порушень, зазначених у пунктах 3-10 розпорядження №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року взагалі не містить відомостей щодо конкретних фактів та обставин щодо встановлених позивачем порушень вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі, затверджених наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.03.2005 року №71 та інш..

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції, на підставі яких ним прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, розглядаючи питання щодо необхідності підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, вказаних в позові, відповідно до принципу пропорційності встановлених позивачем порушень та заходів, які просить застосувати позивач, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підтвердження судом заборони виконання Котовськими електричними мережами робіт підвищеної небезпеки за приведеним в позові списком, фактично може призвести до несприятливих наслідків для відповідача та відповідно порушення прав користувачів електричної енергії, а саме фізичних осіб, підприємств, державних установ та інших, які обслуговуються Котовськими електричними мережами в разі зупинки їх діяльності.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст.183-6; ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.. на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: