Ухвала суду № 40157801, 15.08.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2942/14

№ 2/183/2574/14

15 серпня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Борух Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо дійсної ринкової власності домоволодіння, визначення вартості його 1/3 частини, яка належить відповідачу, а також наявності технічної можливості переобладнати спірне приміщення в ізольовані квартири та визначення можливих варіантів поділу домоволодіння дійсно потрібні спеціальні знання.

Представником позивача на розгляд експертизи запропоновано поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1?

- яка вартість 1/3 частини спірного домоволодіння АДРЕСА_1, з врахуванням її реальної продажі?;

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів та можливий варіант поділу земельної ділянки?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання, погоджено здійснити оплату вартості проведення експертизи.

Відповідач та її представник в судовому не заперечували проти задоволення клопотання та установи, якій доручено проведення експертизи. Просили додатково поставити на вирішення питання, чи є 1/3 частки домоволодіння значною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань, внаслідок чого у справі потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені представником позивача.

При цьому, суд зауважує про необхідність відмови у поставленні на вирішення експерта питання про те, чи є 1/3 частина домоволодіння значною, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції експерта

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

2) Яка вартість 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням її реального продажу?

3) Чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток кожного із співвласників: 1/3 та 2/3, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів та можливого варіанту поділу земельної ділянки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов