Ухвала суду № 401575, 05.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.02.07 р. Справа № 37/3пд

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у м. Торезі

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез,

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ

про: 1) визнання недійсним господарського зобов’язання згідно договору від 7 листопада 2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством „ЕОМІнформ”, м. Торез та товариством з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ;

2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ усього отриманого за угодою на користь відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез – 700 000 грн.;

3) стягнення з відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез у доход держави бумагорізальної машини LEMU модель – 130/850 або грошового еквіваленту товару, отриманого за угодою – 700 000грн.

Представники:

від позивача: Бікбаєва А.Р. – за дов. від 16 червня 2006 року,

від першого відповідача: Оселедченко Г.В. – за дов. № 2 від 30 січня 2007 року,

Полуніна О.В. – за дов. № 1 від 30 січня 2007 року,

Мазуренко Н.С. – гол. бухгалтер за наказом від 23 грудня 2003 року та за дов. № 3 від 1 лютого 2007 року,

Єлецких О.В. – голова правління за наказом від 17 листопада 2003 року,

від другого відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - державна податкова інспекція у м. Торезі звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року до відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез та товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ про: 1) визнання недійсною угоди згідно договору від 7 листопада 2005 року, укладеної між відкритим акціонерним товариством „ЕОМІнформ”, м. Торез та товариством з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ; 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ усього отриманого за угодою на користь відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез – 700 000 грн.; 3) стягнення з відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез у доход держави бумагорізальної машини LEMU модель – 130/850 або грошового еквіваленту товару, отриманого за угодою – 700 000грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заяви № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року державної податкової інспекції у м. Торезі була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 10 січня 2007 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 25 січня 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням дати підписання позовної заяви № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року начальником державної податкової інспекції у м. Торезі Волковим Е.С., копій позовної заяви № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року з усіма доданими до неї документами для відповідачів, документів, які підтверджують наявність адміністративної процесуальної дієздатності у начальника державної податкової інспекції у м. Торезі Волкова Е. С., оригіналів усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року.

18 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем був наданий супровідний лист № 148/10/10-012-8 від 17 січня 2007 року з доданням трьох примірників уточненої позовної заяви № 3835/10-012-8 від 28 грудня 2006 року з наступним визначенням позовних вимог: “1) визнати недійсним господарського зобов’язання згідно договору від 7 листопада 2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством „ЕОМІнформ”, м. Торез та товариством з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ; 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ усього отриманого за угодою на користь відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез – 700 000 грн.; 3) стягнення з відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез у доход держави бумагорізальної машини LEMU модель – 130/850 або грошового еквіваленту товару, отриманого за угодою – 700 000грн.”, двох примірників копій документів, зазначених як додаток до позовної заяви, з клопотанням щодо надання оригіналів документів, зазначених як додаток до позовної заяви, у судовому засіданні.

Ухвалою від 19 січня 2007 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 37/3 пд та призначив попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. "5" лютого 2007 року.

Ухвалою від 19 січня 2007 року господарський суд Донецької області зобов’язав позивача надати: оригінали усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви; письмове підтвердження наявності у відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, товару, придбаного за договором купівлі - продажу договору від 7 листопада 2005 року у товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ; оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами відповідних державних органів з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи: статуту, установчого договору, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість першого відповідача; статуту, установчого договору, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДПРОУ, довідки форми № 4-ОПП другого відповідача; оригінал та належним чином засвідчену копію акту перевірки відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, на підставі якого встановлено факт оспорюваної угоди; письмове пояснення щодо притягнення посадових осіб відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез до відповідальності, корінців податкових повідомлень – рішень з доказами їх відсилання, інформацію відповідного податкового органу про прийняті заходи по стягненню до бюджету донарахованих податків, прийнятих на підставі акту перевірки відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез; письмових пояснень посадових осіб, які здійснили перевірку відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, з посиланням на відповідні сторінки акту перевірки про перевірку питання щодо відображення у податковій звітності, формування об'єктів оподаткування та сплати податків відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез за оспорюваною господарською операцією; інформацію про перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ з питання правильності відображення у податковій звітності, формування бази оподаткування та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за господарською операцією по постачанню відкритому акціонерному товариству „ЕОМІнформ”, м. Торез продукцію за оспорюваною угодою; довідку держаного реєстратора про наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців першого та другого відповідачів станом на 1 січня 2007 року; довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ про звітування зазначеного підприємства за весь період діяльності з дня реєстрації до дня подання позову; довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ, про сплачені суми податків товариством з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ в розрізі податків та зборів та про наявність або відсутність заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами з виділенням розрахунків з бюджетом за листопад 2005 року по податку на додану вартість та за 4 квартал 2005 року по податку на прибуток; інформацію відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ, про прийняті заходи по стягненню заборгованості (при її наявності) та заходи по притягненню до відповідальності керівників товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ за неподання податкової звітності (при неподанні); податкові декларації першого та другого відповідачів з податку на додану вартість за листопад 2005 року та податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2005 року; акт обстеження місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ з питання знаходження товариства за адресою зазначеною в засновницьких документах та здійснення господарської діяльності за цією адресою; оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, суд зобов'язав позивача провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ за оспорюваним договором продукції - бумагорізальної машини LEMU модель – 130/850, про що скласти акт, у якому зазначити про реалізацію цієї продукції, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.

Ухвалою від 19 січня 2007 року суд зобов’язав першого відповідача надати: оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи: установчих та реєстраційних документів; довідку державного реєстратора про наявність відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; договору від 7 листопада 2005 року, податкової накладної № 450/3 від 10 листопада 2005 року, рахунку від 10 листопада 2005 року, прибуткового ордеру № 325 від 10 листопада 2005 року, накладної № 6/10-11 від 10 листопада 2005 року, накладних, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору; банківської виписки про перерахування грошових коштів товариству з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ за поставлену продукцію за оспорюваним договором від 7 листопада 2005 року; книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за листопад 2005 року; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність на складі, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ за оспорюваним договором продукції, при реалізації цієї продукції або використанні у виробничій діяльності додати належним чином засвідчені підтверджуючи документи; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року та податкової декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2005 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією за оспорюваною угодою.

оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 19 січня 2007 року суд зобов’язав другого відповідача надати: оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи: установчих та реєстраційних документів; довідку державного реєстратора про наявність товариства з обмеженою відповідальністю “Алон-Клас”, м. Луганськ у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; договору від 7 листопада 2005 року, податкової накладної № 450/3 від 10 листопада 2005 року, рахунку від 10 листопада 2005 року, накладної № 6/10-11 від 10 листопада 2005 року, накладних, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору; банківської виписки про отримання грошових коштів від відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез за поставлену продукцію за оспорюваним договором; книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) за листопад 2005 року; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року та податкової декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2005 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією по постачанню відкритому акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез бумагорізальної машини LEMU модель – 130/850; довідку про відображення у бухгалтерському обліку господарської операції по отриманню від відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез оплати поставленої продукції за оспорюваним договором; оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

2 лютого 2007 року перший відповідач надав через канцелярію господарського суду Донецької області супровідний лист з додатком № 10/01-16 від 2 лютого 2007 року про доручення до матеріалів справи копій: статуту відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, довідки про реєстрацію, довідки головного управління статистики у Донецькій області, договору від 7 листопада 2005 року, податкової накладної № 450/3 від 10 листопада 2005 року, рахунку від 10 листопада 2005 року, прибуткового ордеру № 525 від 10 листопада 2005 року, накладної № 6/10-11 від 10 листопада 2005 року, інвентарної картки № 586 обліку основних засобів, банківської виписки по рахунку № 20633350460156 за 29 грудня 2005 року, реєстру отриманих та виданих накладних № 4 за листопад 2005 року, акту приймання – передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 21 листопада 2005 року № 25, податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року з розшифровкою, податкової декларації з податку на прибуток за 2005 рік з додатком К 1/1 за 2005 рік та листом № 10/01-09 від 31 січня 2006 року, податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 року з додатком К 1/1 за І квартал 2006 року та листом від 4 травня 2006 року № 10-01/61, протоколу загальних зборів акціонерів від 15 вересня 2003 року про призначення голови правління Єлецких О.В., розпорядження Наглядової ради від 27 жовтня 2003 року про призначення на посаду голови правління Єлецких О.В., наказу від 17 листопада 2003 року про призначення на посаду голови правління Єлецких О.В., протоколу Шахтарського ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області про вилучення документів від 27 листопада 2006 року. Також, у вказаному супровідному листі зазначено, що оригінали перелічених документів будуть надані для огляду суду у засіданні за виключенням договору від 7 листопада 2005 року, податкової накладної № 450/3 від 10 листопада 2005 року, рахунку від 10 листопада 2005 року, прибуткового ордеру № 325 від 10 листопада 2005 року, накладної № 6/10-11 від 10 листопада 2005 року, акту приймання – передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 25 від 21 листопада 2005 року, які не можуть бути надані тому, що вилучені Шахтарським ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області при проведенні перевірки згідно протоколу від 27 листопада 2006 року, які суд долучив до матеріалів справи.

Позивач у попередньому судовому засіданні 5 лютого 2007 року підтримав позовні вимоги та надав супровідний лист з додатком про доручення до матеріалів справи копій: статуту відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез, свідоцтва про реєстрацію відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез платником ПДВ, листа ДПІВ у м. Торезі від квитанції та поштового повідомлення про вручення, листа Державного комітету питань з регулярної політики та підприємництва від 19 жовтня 2006 року № 107/692. листа ДПІ у м. Торезі від 23 січня 2007 року № 46/23-013, акту від 13 грудня 2006 року № 479/23-о/05703158, податкової декларації з податку на додану вартість від 16 грудня 2005 року № 16059, податкової декларації з податку на прибуток від 1 лютого 2006 року № 19884, довідки про взяття на облік платника податків, пояснення посадової особи, яка здійснила перевірку, податкових повідомлень – рішень від 22 грудня 2006 року № 0006991710/0, № 0002852310/0, № 0002862310/0, опису, квитанції та поштового повідомлення про вручення, довідки науково – дослідного експертно – криміналістичного центру від 8 грудня 2006 року № 44, довідки державного реєстратора від 27 грудня 2006 року, які суд долучив до матеріалів справи.

Перший відповідач у попередньому судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 10/01-17 від 2 лютого 2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, та який суд долучив до матеріалів справи. Другий відповідач у попереднє судове засідання 5 лютого 2007 року не з’явився, причини неявки суду не пояснив. Даних про примирення позивачем суду не надано.

Позивачем та першим відповідачем у попередньому судовому засіданні 5 лютого 2007 року не були надані оригінали документів, у зв’язку з їх вилученням, що підтверджується протоколом виїмки Шахтарським ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області від 27 листопада 2006 року документів у відкритого акціонерного товариства „ЕОМІнформ”, м. Торез та постановою від 11 січня 2007 року про проведення виїмки у службових осіб ДПІ у м. Торезі документів.

Також, у попередньому судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку з необхідністю отримання від Ленінської МДПІ у м. Луганську підтвердження щодо порушення процедури банкрутства відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Алон-Клас”, м. Луганськ та надання доказів порушення кримінальної справи № 67-1742.

У зв’язку з неявкою другого відповідача, та заявленням усного клопотання позивача щодо відкладення попереднього судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 110, 111, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача задовольнити.

2. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/3 пд на 27 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати підтвердження від Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо порушення процедури банкрутства відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Алон-Клас”, м. Луганськ та докази порушення кримінальної справи № 67-1742.

4. Зобов’язати другого відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19 січня 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 37/3 пд у повному обсязі.

5. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

тел. .3056106

Надруковано 4 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 2.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.