Ухвала суду № 40157086, 05.08.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1936/14-ц

Провадження № 2-с/553/27/2014

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом по справі № 553/1936/14-ц ( провадження №2-н/553/288/2014) від 02.06.2014 року було визначено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5220 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У липні 2014 року в передбачений законодавством строк боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу.

В пояснення своєї позиції заявники посилаються на те, що вони від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» фактично не отримували послуг з центрального опалення в квартиру по АДРЕСА_1 в період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року, вони не укладали будь-якого договору про надання послуг з теплопостачання, та послугами з теплопостачання фактично не користуються, оскільки у 2006 році ОСОБА_2 було здійснено відключення зазначеної вище квартири від мережі централізованого опалення та встановлено в даній квартирі автономне електричне опалення, про що достеменно відомо стягувачу. Відсутність обладнання централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 встановлено відповідним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 05.03.2010 року, від 05.07.2010 року та від 22.02.2013 року, які набрали законної сили. Крім того, починаючи з 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 було призвано на строкову військову службу до лав Збройних Сил України, тому заявники вважають вимоги стягувача щодо стягнення з них заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача , надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право вирішення якого в установленому законом порядку можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, тому просили суд скасувати судовий наказ.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», дослідивши матеріали справи та подані докази прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 553/1936/14-ц ( провадження №2-н/553/288/2014) від 02.06.2014 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5220 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко