Ухвала суду № 40156956, 18.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 серпня 2014 року

Справа № 808/5238/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчини певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (далі іменується – позивач) до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №12315 від 03.07.2014, а також зобов’язати відповідача припинити стягнення за виконавчим провадженням №37838524 від 13.05.2013, шляхом винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України під рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Вивчивши зміст позову та доданих до нього документів, суддя з’ясував, що в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати не рішення суб’єкта владних повноважень, а лист-відповідь відповідача від 03.07.2014 вих. №12315, яким відповідач, у відповідь на письмове звернення позивача від 25.06.2014, повідомив його про неможливість припинення стягнення суми виконавчого збору у розмірі 1146 грн. 31 коп. Зазначений лист-відповідь від 03.07.2014 не має ознак ані нормативно-правового акту, ані правового акту індивідуальної дії, не зобов’язує позивача до його обов’язкового виконання, не носить ознак норм права, не має правових наслідків для позивача. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що пункт 1 прохальної частини позову викладений позивачем всупереч вимог пункту 4 частини 1статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчини певні дії – залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №1» строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2014 року шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк, шляхом надання суду належним чином складеного позову (у двох примірниках) із дотриманням вимог частини 4 статті 105 та пункту 4 частини 1статті 106 КАС України.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №1», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №1».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська