Ухвала суду № 40156578, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

11 серпня 2014 р. К/800/43435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі № 0670/7627/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Україна"

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Україна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 0670/7627/12 задоволено.

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 0670/7627/12, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 0670/7627/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська