Ухвала суду № 40156332, 13.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9557/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Горбань Н.І.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення з ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» коштів за податковим боргом в сумі 4 114 703,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, порушено норми процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» (ідентифікаційний код 32708773) зареєстроване як юридична особа 22 грудня 2003 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, та починаючи з 24 грудня 2003 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як платник податків.

Згідно з довідкою ДПІ від 04.07.2014р. № 4528/9/26-55-10-02-09, станом на 04 липня 2014 року у ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» наявні певні відкриті рахунки у наступних банківських установах: АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) і АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335).

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» (ідентифікаційний код 32708773) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., та на підставі Акта такої документальної перевірки від 01.11.2013р. № 600/26-53-22-07 ДПІ відносно цього підприємства прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013р. за № 93626552207 (форми «Р»), яким ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток (код платежу « 11021000») у розмірі 3 442 726,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013р. було оскаржене підприємством в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року у справі № 826/19597/13-а у задоволенні позову ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2013р. № 93526552207, № 93626552207 і № 93726552207 відмовлено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року зазначена вище постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року у справі № 826/19597/13-а залишена без змін.

З урахуванням того, що сума грошового зобов'язання у розмірі 3 442 726,00 грн., узгоджена в судовому порядку, підприємством добровільно сплачена не була, податковою інспекцією 05 травня 2014 року на адресу ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» надіслана податкова вимога від 28.04.2014р. № 1886-25 на суму податкового боргу у розмірі 4 114 703, 62 грн., яка отримана підприємством 08 травня 2014 року.

На суму непогашеного узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 3 432 738,16 грн. по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, яке набуло статусу податкового боргу, в порядку, визначеному ст. 129 Податкового кодексу України, була нарахована пеня у сумі 681 965, 48 грн.

Станом на день звернення заявника із цим поданням сума непогашеного податкового боргу підприємства перед бюджетом згідно довідки ДПІ від 04.07.2014р. № 4527/9/26-55-25-01 становить 4 114 703,64 грн., в тому числі недоїмка в сумі 3 432 738,16 грн. і сума пені у розмірі 681 965,48 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність стягнення з ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» податкового боргу в сумі 4 114 703,64 грн. за поданням ДПІ у Печерському районі, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У підпункті 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

09 квітня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження адміністративної справи № 826/19597/13-а за позовом ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2013р., винесено ухвалу, якою залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про відмову в задоволенні позову підприємства в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Станом на день розгляду справи судом відомостей про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 826/19597/13-а сторонами суду не надано.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заявлена ДПІ до стягнення сума грошового зобов'язання у розмірі 3 432 738,16 грн. являється узгодженим грошовим зобов'язанням та станом на день виставлення податкової вимоги від 28.04.20.14р. № 1886-25 набула статусу податкового боргу.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України, є виключно контролюючі органи - органи доходів і зборів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також, нормами п. 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 зазначеного Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Порядок надсилання (вручення) податкової вимоги визначений у ст. 59 ПК України.

Копію податкової вимоги від 28.04.2014р. № 1886-25 на суму податкового боргу в розмірі 4 114 703,62 грн. направлено та вручено 08 травня 2014 року уповноваженій посадовій особі підприємства.

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку не надано.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

З огляду на викладене вище, та з урахуванням того, що ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» не було надано суду жодних доказів погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу чи звернення до органу доходів і зборів із заявою про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення такої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Процедура стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів платника податків безпосередньо з його рахунків у банках може бути ініційована шляхом внесення подання в спеціальному порядку згідно ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням способу та процедури звернення.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» коштів за податковим боргом в сумі 4 114 703,64 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 14.08.2014 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Л.М. Гром, Н.І. Горбань

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Горбань Н.І.