Ухвала суду № 40156324, 21.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19578/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «БК «Палаццо», МПП «Фірма «Андромеда», ТОВ «Саміро Холдінг» за період з 01.01.2001 року по 31.03.2013 року та з ТОВ «ВКФ «Мілана» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, про що складено відповідний Акт від 07.11.2013 року №616/26-55-22-08/25401254 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.16-36).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст. 134, пп. 138.1.1 п.181.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено на 31450 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за І квартал 2013 року та заниження на 2897097 грн. суми податку на прибуток, у томи числі на 276115,00 грн. - за ІІ квартал 2011 року, на 567951,00 грн. - за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, на 1483902,00 грн. - за ІІ-IVквартали 2011 року, на 1215642,00 - за І квартал 2012 року, на 1346210,00 грн. - за І півріччя 2012 року, на 1368961,00 грн. - за 9 місяців 2012 року; п.185.1 ст.185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого Позивачем занижено на 2642798,00 суми податку на додану вартість, у тому числі на 83265,00 - за квітень 2011 року, на 83853,00 грн. - за травень 2011 року, на 72983,00 - за червень 2011 року, на 106599,00 грн. - за липень 2011 року, на 76816,00 грн. - за серпень 2011 року, на 70355,00 грн. - за вересень 2011 року, на 239205,00 грн. - за жовтень 2011 року, на 158450,00 - за листопад 2011 року, на 398825,00 грн. - за грудень 2011 року, на 418436,00 грн. - за січень 2012 року, на 385098,00 грн. - за лютий 2012 року, на 354222,00 грн. - за березень 2012 року, на 30133,00 грн. - за квітень 2012 року, на 46510,00 грн. - за травень 2012 року, на 47708,00 грн. - за червень 2012 року, на 19874,00 грн. - за липень 2012 року, на 1793,00 грн. - за вересень 2012 року, на 16839,00 грн. - за жовтень 2012 року, на 13167,00 грн. - за листопад 2012 року, на 12121,00 грн. - за грудень 2012 року, на 6477,00 грн. - за січень 2013 року, на 69,00 грн. - за лютий 2013 року.

14 листопада 2013 року Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатом розгляду якого, Рішенням Відповідача «Про розгляд заперечення до акту перевірки №616/26-55-22-08/25401254 від 07.11.2013 року» від 21 листопада 2013 року №22911/10/2685220810, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.37-41), висновки Акта залишено без змін.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2013 року №№92626552208, 92726552208, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1,а.с.42-43), та яким збільшено на 3319026,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 2642798,00 за основним платежем та на 676228,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та на 3603695,00 грн. з податку на прибуток, у тому числі на 2897097,00 грн. за основним платежем та на 706598,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між Позивачем, як Покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «САМІРО ХОЛДІНГ», як Продавцем, укладено Договір №06/04 від 06 квітня 2011 року, відповідно до п.п.1 п.1 якого, Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язаний оплатити та прийняти його на умовах зазначеного Договору.

Між Позивачем, як Покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАЛАЦЦО», як Постачальником, укладено Договір №15/01 від 15 січня 2013 року, відповідно до п.п.1 п.1 якого, постачальник зобов'язується передавати у власність, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати товар (обладнання), в найменуванні, кількості і ціні згідно рахунків-фактур, узгоджених Сторонами, які є невід'ємними частинами зазначеного Договору.

Між Позивачем, як Покупцем, та малим приватним підприємством «Фірма «АНДРОМЕДА», як Постачальником, укладено Договір №04/10 від 04 жовтня 2011 року, відповідно до п.п.1 п.1 якого, постачальник зобов'язується передавати у власність, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати товар (обладнання), в найменуванні, кількості і ціні згідно рахунків-фактур, узгоджених Сторонами, які є невід'ємними частинами зазначеного Договору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових накладних, між Позивачем та ТОВ «ВКФ «Мілана» укладено Договір поставки №05/04 від 05 квітня 2011 року. Проте оригінал Договору чи належним чином завірену копію Позивачем не надано.

На підтвердження виконання умов зазначених Договорів Позивачем надано податкові накладні, розрахунки вартості товару та інша документація, яка підтверджує продаж зазначених товарів.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частин першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з Листа Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 42/11/13-11, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операції є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як вбачається з наданих Позивачем на підтвердження виконання умов зазначених Договір первинних документів, ними не конкретизовано, які саме товари поставлялись, яким чином здійснювалось їх доставку та яким чином їх зберігалось. Більш того, Позивачем не доведено використання придбаних товарів у його подальшій господарській діяльності, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Позивачем не доведено фактичного здійснення зазначених господарських операцій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М. І.

Петрик І. Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.