ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2014 року м. Київ № 826/11824/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товориства з обмеженою відповідальністю "БРСМ"
до
Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві
про
визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії та скасувати постанови,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:
- визнання протиправними дії державного виконавця Гудзь Р.В. при відкритому ВП № 43858383;
- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.07.2014 ВП № 43858383;
- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.07.2014 ВП № 43858383;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2014 ВП № 43858383;
- зобов’язати державного виконавця Гудзь Р.В. надати термін для самостійного виконання виконавчого документу за ВП № 43858383;
- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог, оскільки ним заявлена вимога про визнання протиправними дії та зобов’язання надати термін для самостійного виконання виконавчого документу за ВП № 43858383 до державного виконавця Гудзь Р.В., в той час як відповідачем по справі зазначено лише Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.
Однак, згідно ч. 3 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.
П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено визначення поняття суб’єкта владних повноважень, а саме – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч. 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача на те, що в даній категорії справ належним відповідачем є Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а не посадова особа.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки ним заявлені позовні вимоги до особи, що не є відповідачем в даній справі.
Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом: уточнення позовних вимог до належного відповідача, згідно КАС України.
Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ» без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова
Судове рішення № 40156234, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11824/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: