Постанова № 40155982, 05.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа № 811/2358/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прибуткова справа»звернулась з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 02.07.2013 року №0001292240 на суму 81319,00 грн. та №0001282240 на суму 79620,00 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 1609,39 грн.

Постанова обґрунтована тим, що оскільки у позивача на час проведення перевірки були в наявності належним чином складені податкові накладні та інші первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Донбас Інвест ВН», то позивачем правомірно сформовано податковий кредит та витрати за цими господарськими операціями.

Відповідачем подана апеляційна, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Сторони не з'явились, фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №107/22-4/34724561 від 04.06.2013, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001292240 від 02.07.2013р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за

платежем податок на прибуток за основним платежем в розмірі 65055 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 16264 грн.; - №0001282240 від 02.07.2013р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем в розмірі 61957 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17663 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 61957 грн., в т.ч. за лютий 2012р. на суму 10627 грн.; - липень 2012р. на суму 30013 грн.; вересень 2012р. на суму 21317 грн.; п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 65055 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 р. на суму 65055 грн.

Висновки відповідача щодо нікчемності правочинів між позивачем та ТОВ «Донбас Інвест ВН» ґрунтуються на аналізі відомостей одержаних з акту про неможливість документальної перевірки ТОВ «Донбас Інвест ВН», складеного посадовими особами ДПІ у Будьоновскьому районі м. Донецька.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між позивачем та ТОВ «Донбас Інвест ВН» було укладено договір поставки №090204 від 09.02.2012р. предметом якого є постачання продовольчих товарів.

На виконання умов вказаного договору протягом лютого, липня, вересня 2012 позивачеві було поставлено продовольчі товари, що підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Оплату вартості поставленого товару здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками.

ТОВ «Донбас Інвест ВН» виписано податкові накладні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Донбас Інвест ВН».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «Донбас Інвест ВН» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Крім того, судом було встановлено, що продукція використана у межах власної господарської діяльності позивача.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту та валових витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржену постанову, виключивши з її резолютивної частини стягнення судових витрат шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у кіровоградській області грошові кошти в розмірі 1609,30грн.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень змінити в частині присудження позивачеві судових витрат з Державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у кіровоградській області грошові кошти в розмірі 1609,30грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» судові витрати в сумі 1609грн. 30 коп.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш