Ухвала суду № 40155929, 12.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 808/1924/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року

у адміністративній справі № 0870/10677/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що на обліку в УПФУ знаходиться ПАТ "Український графіт", яке зобов'язане відшкодовувати органам ПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII).

Згідно з розрахунками по відшкодуванню цих витрат, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було нараховано відповідачу до сплати 79134,18 гривень за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Український графіт" (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 00196204) на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року включно в розмірі 79134 (семидесяти дев'яти тисяч ста тридцяти чотирьох) гривень 18 копійок на р/р 25605301201080, банк: Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 20508396.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі в апеляційному порядку з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга відповідача мотивована неправильністю розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, які направлялись позивачем, та безпідставністю обов'язку підприємства відшкодувати позивачу суми доплат ті підвищень до пенсій, в т.ч. за понаднормативний стаж.

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, проте їх представники в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто без застосування звукозаписувального технічного засобу фіксування судового засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що пенсіонерам ПАТ "Укрграфіт" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 призначено та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону № 1788-XII. Згідно з розрахунком, заборгованість по відшкодуванню цих витрат за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року становить 79134,18 гривень. Вищевказані пенсіонери працювали на ПАТ "Укрграфіт" та були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а тому вони мають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації - робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 N 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 N 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судом першої інстанції перевірено розрахунки позивача по сумам фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудня 2013 року по лютий 2014 року по кожному окремо із вищезазначених пенсіонерів, та встановлено правильність цих розрахунків на загальну суму 79134,18 грн., а відповідачем по справі не надано належних доказів на спростування зазначених висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправильного визначення відсотку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки такі доводи суперечать положенням Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п.6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Правомірність розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню, підтверджено позивачем документами з пенсійних справ осіб, яким призначено пільгові пенсії. Такими документами є довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, які видані ВАТ "Український графіт", розпорядженнями про призначення та перерахунок пенсій, довідками про отриманий розмір пенсій. Вказані документи свідчать про правильність визначення пільгового стажу пенсіонерів і відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім цього, розрахунки пенсійного органу, які отримано підприємством, відповідачем не було оскаржено в установленому порядку, у зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний сплатити такі суми у строки, які визначено п.6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними також доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що разом з основним розміром пенсії підприємство зобов'язано відшкодувати доплати за пенсії за понаднормативний стаж.

Згідно із п.6.6 Інструкції додаткові пенсії, витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Отже, вказаною нормою чітко визначено витрати, які не підлягають відшкодуванню підприємствами.

Підвищення пенсій за понаднормативний стаж врегульовано ст..28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і оскільки така доплата встановлена Законом №1058 та фінансується за рахунок коштів Пенсійного фонду України, то підприємства мають обов'язок відшкодувати такі витрати разом з основним розміром пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський