Ухвала суду № 40154992, 13.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 916/3359/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дерепа В.І. - головуючого, Грека Б.М., Корнілової Ж.О. - доповідача,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі№ 916/3359/13 Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Одесагаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс"простягнення 396661,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У доданому до касаційної скарги клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № 916/3359/13 Господарського суду Одеської області заявник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на отримання нарочно оскаржуваної постанови лише 10.07.2014.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Одеським апеляційним господарським судом 26.06.2014 та надано представнику публічного акціонерного товариства "Одесагаз" нарочно 10.07.2014.

Крім цього, представник позивача (заявник касацйної скарги) - Печериця В.П. був присутній у судовому засіданні під час прийняття 26.06.2014 постанови Одеським апеляційним господарським судом.

Належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 30.07.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 16.07.2014.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зазначена причина пропуску у клопотанні про відновлення про строку є неповажною. У заявника було достатньо часу для своєчасного подання касаційної скарги в межах встановленого строку

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Відповідно до частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведених вище обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику, у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для відновлення строку.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" підлягає поверненню 3966,62 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 11137 від 25.07.2014.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № 916/3359/13 Господарського суду Одеської області відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № 916/3359/13 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" 3966,62 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 11137 від 25.07.2014.

Головуючий, суддяДерепа В.І. Судді:Грек Б.М. Корнілова Ж.О.