Ухвала суду № 40154939, 13.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 910/16304/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дерепа В.І. - головуючого, Грека Б.М., Корнілової Ж.О. - доповідача,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі№ 910/16304/13 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Санже-Черкаси"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт"провідшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі № 910/16304/13 Господарського суду міста Києва, посилаючись на ознайомлення - 01.07.2014 з оскаржуваною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Київським апеляційним господарським судом 15.05.2014 та надіслано сторонам 19.05.2014, тобто без пропуску трьохденного строку, передбаченого частиною 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови (Т.1, а.с.243).

Крім цього, заявник касаційної скарги був присутній у судовому засіданні під час прийняття 15.05.2014 постанови Київським апеляційним господарським судом.

Належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 14.07.2014, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 04.06.2014.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Зазначена причина пропуску у клопотанні про відновлення про строку є неповажною. У заявника було достатньо часу для своєчасного подання касаційної скарги в межах встановленого строку.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведених вище обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для відновлення строку на оскарження постанови.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі № 910/16304/13 Господарського суду міста Києва відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі № 910/16304/13 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддяДерепа В.І. Судді:Грек Б.М. Корнілова Ж.О.