Рішення № 40154581, 13.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2282/14За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, Одеської обласної державної адміністрації;

До відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільтерра"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від прокуратури: Вергін Д.С. за посвідченням № 005170 від 22.08.2012р.;

від позивача Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився;

від відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ільтерра" - не з'явився;

У судовому засіданні 13.08.2014р. брали участь представники сторін:

від прокуратури: Вергін Д.С. за посвідченням № 005170 від 22.08.2012р.;

від позивача Одеської обласної державної адміністрації: Черевиченко Д.О. довіреність від 14.05.2014р.

від відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ільтерра" - не з'явився;

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, Одеської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільтерра" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. порушено провадження по справі № 916/2282/14.

У судовому засіданні 13.08.2014 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника Одеської обласної державної адміністрації, суд встановив:

Прокуратурою у позовній заяві зазначено, що прокуратурою області в ході проведення перевірки дотримання вимог, земельного та податкового законодавства при стягненні плати за землю виявлено розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 12.05.2009 року №436/2009, яким затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 9,335 га під будівництво рекреаційного комплексу за адресою: територія Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (за межами населеного пункту). На підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 12.05.2009 року №436/2009 між ТОВ „Ільтерра" та Біляївською районною державною адміністрацією укладено договір від 09 серпня 2010 року оренди земельної ділянки, загальною площею 9,335 га під будівництво рекреаційного комплексу за адресою: територія Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (за межами населеного пункту). Розпорядженням про затвердження проекту відведення земельної ділянки встановлено, що воно суперечить вимогам діючого законодавства у з зв'язку з чим підлягає визнанню незаконним, а договір оренди земельної ділянки укладений на його підставі недійсним з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору оренди, в оренду передається земельна ділянка із земель рекреаційного призначення під будівництво рекреаційного комплексу.

Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2009р. №888 спірна земельна ділянка передавалась ТОВ „Ільтерра" за рахунок земель водного фонду.

Прокуратурою зазначено,що Біляївською районною державною адміністрацією з перевищенням наданих законом повноважень прийнято розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 9,335 га із земель рекреаційного призначення під будівництво рекреаційного комплексу. Єдиним органом повноважним розпоряджатись спірною земельною ділянкою на момент винесення оскаржуваних розпорядження та договору оренди землі є Одеська обласна державна адміністрація, в інтересах якої прокурор звертається до суду. Нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 3 181 237 грн.

Відповідно до відповіді Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2014р. №2379/02-41/01/2602, повноваження щодо передачі юридичним особам земельних ділянок водного фонду для рекреаційних цілей мають виключно обласні адміністрації. Одеською обласною державною адміністрацією рішення про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ „Ільтерра" не приймалось.

Таким чином, розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 12 травня 2009 року №436/2009 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а договір оренди укладений на його підставі від 09 серпня 2010 року недійсним в судовому порядку. ТОВ „Ільтерра" повинно повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Холоднобалківської сільської ради. Про вищевказані факти порушення вимог земельного законодавства прокуратурі області стало відомо у січні 2014 року в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного та податкового законодавства при стягненні плати за землю на території Одеської області, у зв'язку з чим строк передбачений статтею 257 ЦК України останньою не пропущений. В даному випадку укладаючи спірний правочин, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області перевищила повноваження наданій їй законом та розпорядилася спірною земельною ділянкою для рекреаційних цілей, чим порушила інтереси держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, яка є повноважним органом розпорядження спірною земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільтерра" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено п.6 ст.20, ст..36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Відповідно до ст.. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб.

Прокуратурою області в ході проведення перевірки дотримання вимог, земельного та податкового законодавства при стягненні плати за землю виявлено розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 12.05.2009 року №436/2009, яким затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 9,335 га під будівництво рекреаційного комплексу за адресою: територія Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (за межами населеного пункту).

На підставі розпорядження між ТОВ „Ільтерра" та Біляївською районною державною адміністрацією укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 09 серпня 2010 року. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору оренди, в оренду передається земельна ділянка із земель рекреаційного призначення під будівництво рекреаційного комплексу.

Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2009 №888 спірна земельна ділянка передавалась ТОВ „Ільтерра"за рахунок земель водного фонду.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання; ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Згідно із статтею 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Проте, в порушення вищевказаної імперативної норми Земельного кодексу України, Біляївською районною державною адміністрацією з перевищенням наданих законом повноважень прийнято розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 9,335 га із земель рекреаційного призначення під будівництво рекреаційного комплексу.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Таким чином, єдиним органом повноважним розпоряджатись спірною земельною ділянкою на момент винесення оскаржуваних розпорядження та договору оренди землі є Одеська обласна державна адміністрація, в інтересах якої прокурор звертається до суду.

Відповідно до відповіді Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2014р. №2379/02-41/01/2602, повноваження щодо передачі юридичним особам земельних ділянок водного фонду для рекреаційних цілей мають виключно обласні адміністрації. Одеською обласною державною адміністрацією рішення про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ „Ільтерра" не приймалось.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ч. 1 ст. 21 ЦПК України суд визнає незаконними та скасовує розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать законам України, іншим актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 12 травня 2009 року №436/2009 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а договір оренди укладений на його підставі від 09 серпня 2010 року недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Двостороннім правочином є погоджена дія двох або більше осіб.

Статтею 203 ЦК України, встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ч. 1 передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чтном, ТОВ „Ільтерра" повинно повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Холоднобалківської сільської ради.

Прокуратурою зазначено, що про факти порушення вимог земельного законодавства прокуратурі області стало відомо у січні 2014 року в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного та податкового законодавства при стягненні плати за землю на території Одеської області, у зв'язку з чим строк передбачений статтею 257 ЦК України останньою не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, ст. 36і Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації 67600, Одеська обл., м. Біляївка, пр. Жовтневої революції 11, від 12 травня 2009року №436/2009.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09 серпня 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ільтерра» (68001, вул. Промислова, 2-а, м. Іллічівськ, Одеська область) та Біляївською районною державною адміністрацією (67600, Одеська обл., м. Біляївка, пр. Жовтневої революції, 11) щодо земельної ділянки загальною площею 9,335 га під будівництво рекреаційного комплексу за адресою: територія Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (за межами населеного пункту).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ільтерра» (68001, вул. Промислова, 2-а, м. Іллічівськ, Одеська область) повернути земельну ділянку (кадастровий номер 5121085400:01:003:0083) загальною площею 9,335 га, вартістю 3 181 237 грн., яка розташована за адресою: територія Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (за межами населеного пункту).до запасу Холоднобалківської сільської ради.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільтерра» (68001, вул. Промислова, 2-а, м. Іллічівськ, Одеська область) на користь державного бюджету України (р/р 31210206783008 одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код бюджетної класифікації 22030001) - 3 654грн. сума судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.08.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.