Ухвала суду № 40154503, 14.08.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. № 912/285/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у засіданні суду заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промагрокомплекс" про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промагрокомплекс";

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості у сумі 1149476,12 грн;

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт";

без участі представників учасників виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2014 позов задоволено, звернуто стягнення на майно - предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 12/42-1/543 від 27.04.2011, з урахуванням договору № 12/42-1/543/1 від 16.05.2013 про внесення доповнень та змін до іпотечного договору, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству "Промагрокомплекс", для погашення заборгованості за кредитним договором № 010/305653/0135427 від 30.04.2013 у сумі 1149476,12 грн, з яких: 1 000 000,00 грн основного боргу по кредиту; 144301,37 грн заборгованості по процентам; 5174,75 грн пені за прострочення сплати процентів, а також витрат на судовий збір у розмірі 22989,52 грн, на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

05.05.2014 господарським судом на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

01.08.2014 до господарського суду надійшла заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промагрокомплекс" про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі, в якій зазначено прохання відстрочити до 01.12.2014 виконання наказу в справі № 912/285/14, виданого 05.05.2014 господарським судом Кіровоградської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд загальною площею 5094,8 кв.м, що належить ПВКП "Промагрокомплекс". Заявник посилається на те, що між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Промагрокомплекс" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" досягнуто домовленості щодо укладення мирової угоди, однак її умови істотно не обумовлені; виконання рішення суду щодо реалізації заставного майна, може істотно вплинути на можливість укладення мирової угоди, що порушить законні права та інтереси сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2014 розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду призначено на 14.08.2014, зобов'язано сторони виконавчого провадження подати докази необхідні для розгляду заяви.

Сторони виконавчого провадження про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 2502201424065 та № 2502201424057.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника, із заявою боржника - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промагрокомплекс", про відстрочку виконання рішення господарського суду погодилося в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

16.06.2014 постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 05.05.2014.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення може бути надана лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Як слідує з матеріалів справи, між Банком, ТОВ "Агроекспорт" та ПВКП "Промагрокомплекс" досягнуто попередньої домовленості про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/305653/0135427 від 30.04.2013 частинами згідно графіка: 400 000,00 грн - не пізніше 30.07.2014, 100 000,00 грн - не пізніше 28.08.2014, 262 500,00 грн - не пізніше 29.09.2014, 262 500,00 грн - не пізніше 30.10.2014, листопад 2014 року (але не пізніше 29.11.2014) - повне погашення залишку заборгованості з урахуванням всіх нарахованих відсотків на дату погашення, штрафних санкцій, судового збору.

Позичальником по кредитному договору ТОВ "Агроекспорт" частково погашено заборгованість по кредитному договору, а саме: 15.07.2014 в сумі 149 999,00 грн за платіжним дорученням № 1 заборгованість по тілу кредиту, 16.07.2014 в сумі 150 001,00 грн за платіжним дорученням № 2 заборгованість по тілу кредиту, 30.07.2014 в сумі 60 000,00 грн за платіжним дорученням № 3 заборгованість по тілу кредиту, 31.07.2014 в сумі 40000,00 грн за платіжним дорученням № 4 заборгованості по тілу кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості за тілом кредиту зменшилася на 400 000,00 грн, оскільки Позичальник вживає необхідних заходів для погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги обставини та доводи, викладені в заяві боржника та погодженні стягувача, які підтверджені доказами, а також факт часткового погашення суми заборгованості, господарський суд дійшов до висновку, що даний випадок є винятковим, тому за наявності підстав задовольняє заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі № 912/285/14 до 01.12.2014.

Враховуючи викладене, керуючись статей 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промагрокомплекс" про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі задовольнити.

Виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2014 (наказ від 05.05.2014) у справі № 912/285/14 відстрочити до 01.12.2014.

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірник ухвали надіслати:

Дніпропетровській ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, 35;

Приватному виробничо-комерційному підприємству "Промагрокомплекс" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Марії Козинець, 37-А.

Суддя О.А. Змеул