Рішення № 40153501, 06.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3966/14-ц

Провадження № 2/161/1734/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння спільної частки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння спільної частки.

Свій позов мотивує тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, іншим співвласником ? частини даного будинку є ОСОБА_2

Вказує, що у нього з відповідачем виникли непорозуміння щодо користування житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями, в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити даний спір.

На підставі викладеного, просить суд виділити йому ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, вирішено визнати за ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за законом право власності на спадкове майно - ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за законом право власності на спадкове майно - ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Як вбачається з висновку № О-44/1 судової будівельно-технічної експертизи, складеного Волинською торгово-промисловою палатою 19 травня 2014 року, розподіл в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках ? до ? частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови добудови та проведення запропонованих експертом переобладнань будинку.

Враховуючи висновок судово-будівельної експертизи та доданого до нього варіанту розподілу по АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що слід провести поділ в натурі вищевказаного будинковолодіння, виділивши першому співвласнику приміщення 1-3, 1-4, хлів (Б- 1), всього на суму 63472,53 гривні, що становить 48/100 частин від всього будинковолодіння. Другому співвласнику виділити: приміщення 1-1, 1-2, 1-6, 1-5, сарай (В-1), вбиральня (Д), всього на суму 68283,47 гривні, що становить 52/100 частин від всього будинковолодіння. зобов'язати: двох співвласників: закласти цеглою перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-2, 1-4 і 1-5; влаштувати автономні інженерні мережі; першого співвласника: провести добудову до будинку площею 11,5кв.м. (кухня 7,0кв.м., коридор 4,5кв.м.) з розмірами, як показано на плані, з подвійними вхідними дверима; закласти вікно цеглою між добудовою і приміщенням 1-4; влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-3 на місці віконного прорізу; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-4; другого співвласника: провести добудову до будинку площею 10,3кв.м. (кімната) з розмірами, як показано на плані, та добудову на місці демонтованого тамбуру площею 3,3кв.м.; влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-5 на місці віконного прорізу; демонтувати цегляну кухонну піч в приміщенні 1-6 і демонтувати перегородку в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектоване приміщення 1-6* (кухня-вітальня) площею 9,3кв.м.); перенести дерев'яний сарай (В-1).

Даний варіант поділу відображено на поверховому плані будинковолодіння по АДРЕСА_1, що є додатком №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №О-44/1 складеного 19 травня 2014 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з позивача слід стягнути судові витрати в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,213,215,218, 224, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.358, 364 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, виділивши йому приміщення 1-3, 1-4, хлів (Б- 1), всього на суму 63472,53 гривні, що становить 48/100 частин від всього будинковолодіння.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закласти цеглою перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-2, 1-4 і 1-5; влаштувати автономні інженерні мережі.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести добудову до будинку площею 11,5кв.м. (кухня 7,0кв.м., коридор 4,5кв.м.) з розмірами, як показано на плані, з подвійними вхідними дверима; закласти вікно цеглою між добудовою і приміщенням 1-4; влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-3 на місці віконного прорізу; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-4;.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 313 (триста тринадцять) 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк