Вирок № 40151692, 15.08.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3789/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000460 від 24.06.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Денихівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у приміщення за наступних обставин.

18 червня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму скоби на вхідних дверях проник до належного ОСОБА_1 підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мотокосу «Husqvarna 235R» вартістю 1000 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 18.06.2014 року близько 16 год. він повертався від ставка по вул.Постишева в с.Нещерів, побачивши відкриту хвіртку вирішив зайти у двір та щось викрасти, зламав замок сараю та викрав мотокосу, яку наступного дня продав за 400 грн., які витратив на харчування сім'ї. Вчинення злочину пояснив тяжким матеріальним станом його багатодітної сім'ї, каявся у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідження інших доказів за згодою всіх учасників судового засідання визнано судом недоцільним.

Так, потерпіла показала, що 18.06.2014 року вона виявила сліди злому дверей в своєму домоволодінні та зникнення мотокоси, які пізніше повернула міліція, просила суворо не карати обвинуваченого зважаючи на його сімейний стан та вік.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року, фототаблицею до протоколу, де зафіксовано місцерозташування та вигляд домоволодіння потерпілої;

- технічним паспортом, яким підтверджується належність домоволодіння потерпілій;

- протоколом огляду, ілюстративною таблицею до нього, де зафіксовано викрадену мотокосу;

- висновком експерта № 148 від 02.07.2014 року, відповідно до якого досліджені сліди, виявлені під час огляду місця події;

- довідкою, згідно якої вартість викраденої мотокоси складає 1000 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на час скоєння злочину був неповнолітнім, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається в силу ст.89 КК України не судимим, вступив до навчального закладу, характеризується посередньо, його матеріальний та сімейний стан, а саме невисокий рівень доходів багатодітної сім'ї, відсутність претензій потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 76, 104 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред'являвся.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ - мотокосу, що зберігається у потерпілої слід залишити їй як законному володільцю.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до статті 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 176 гривень 90 копійок.

Речовий доказ - мотокосу «Husqvarna 235R» залишити ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М.В.Кравченко