Рішення № 40151043, 15.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/6022/14-ц

пр. № 2/759/3067/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року в розмірі 13 177,17 дол. США та 1 503 847,28 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №37.3/АА-00046.08.2, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на суму 9 354,84 дол. США, з процентною ставкою в розмірі 13,50 % річних, терміном повернення до 13.06.2013 року. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань сторони уклали договір застави транспортного засобу №37.3/АА-00046.08.2-3 від 13.06.2008 року, відповідно до якого відповідачем передано в заставу банку автомобіль марки ВАЗ, 2008 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 18.09.2013 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 13 177,17 дол. США та 1 503 847,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 418,84 дол. США., процентів - 4 758,33 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 978 583,26 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 517 584,98 грн., 3 % річних - 2 656,44 грн.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився до суду, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач (надалі - Банк), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №37.3/АА-00046.08.2 (а. с. 8 - 11), відповідно до п. 1.1 якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9 354,84 дол. США, терміном по 13.06.2013 року включно. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів (п. 1.2). Процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 13,50 % річних (п. 1.5 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк зобов'язується надавати кредит на цілі, передбачені у п. 1.2 цього договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаній у п. 1.1 цього договору, згідно з письмовими заявками позичальника.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором відповідно до п. 2.1 виконав, надав відповідачу кредит в сумі 9 354,84 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №509_27 від 13.06.2008 року (а. с. 19 - копія заяви).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язується: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця, до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 155,91 дол. США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку (п. 3.1.1 договору): повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 13.06.2013 року (п. 3.1.2 договору).

В силу п. 3.6 договору, позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року сторони уклали договір застави транспортного засобу №37.3/АА-00046.08.2-3, відповідно до п. 1.1 якого заставодавець передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21134, 2008 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 22 - копія договору).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не погашав заборгованість у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 24 - 26) станом на 18.09.2013 року сума заборгованості за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року складає: сума заборгованості по кредиту - 8 418,84 дол. США (67 291,79 грн.), по процентам - 4 758,33 дол. США (38 033,33 грн.), загальна сума заборгованості по кредиту становить 13 177,17 дол. США (105 325,12 грн.). Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 122 430,03 дол. США (978 583,26 грн.), пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 64 754,78 дол. США (517 584,98 грн.), загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 187 184,82 дол. США (1 496 168,24 грн.). Загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 960,72 дол. США (7 679,04 грн.). Загальна сума заборгованості за кредитним договором на дату розрахунку становить 201 322,71 дол. США (1 609 172,40 грн.).

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року, а також отримання відповідачем кредиту в іноземній валюті у сумі 9 354,84 дол. США.

Встановленими є обставини того, що у зв'язку із неналежним виконанням умов договору, відповідач має заборгованість за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року, загальний розмір якої становить 201 322,71 дол. США (1 609 172,40 грн.).

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ «Родовід Банк» докази (кредитний договір №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року, розрахунок заборгованості, заява на видачу готівки) підтверджують існування заборгованості, зазначеної в позовних вимогах, та право позивача на її стягнення.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини, що ОСОБА_1 в установлені строки не погашав кредит, відсотки, пеню за користування кредитом, тобто, не виконував зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року, загальна сума якої становить 201 322,71 дол. США (1 609 172,40 грн.), яка складається з загальної суми заборгованості по кредиту - 13 177,17 дол. США (105 325,12 грн.), загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 187 184,82 дол. США (1 496 168,24 грн.).

Щодо стягнення 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30.03.2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сплата трьох процентів річних від простроченої суми - це компенсація (плата) кредитору від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

На підставі зазначеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню 3% річних від суми простроченої заборгованості, що згідно розрахунку банку становить 960,72 дол. США (7 679,04 грн.).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не належно виконував зобов'язань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними належними доказами, у зв'язку з чим, на підставі ст. 611, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов вказаного договору, вони підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №37.3/АА-00046.08.2 від 13.06.2008 року у розмірі 13 177, 17 дол. США та 1 503 847,28 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 177,17 дол. США та 1 503 847,28 грн., судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів дня отримання копії заочного рішення суду. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ