Ухвала суду № 40150311, 07.08.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/985/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватне підприємство "Феріде Плаза" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Приватне підприємство "Феріде Плаза" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002692203 від 07.06.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46 212 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов. В обґрунтуванні апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України. Представником відповідача подано заяву про здійснення апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 18.05.2013 року в.о. начальника Вінницької ОДПІ Дерев'янко О.В. видано наказ № 1734 про проведення фактичної перевірки ПП "Феріде Плаза" з 18.05.2013 року терміном 10 діб.

За результатом проведеної відповідачем у період з 21.05.2013 року по 30.05.2013 року фактичної перевірки господарської одиниці - нічного клубу суб'єкта господарської діяльності ПП "Феріде Плаза", складено акт № 28/02/28/22 від 30.05.2013 року, яким встановлено порушення підприємством вимог п. 1, п. 11, п. 12 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- не ведення у визначеному законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 23 063 грн., зокрема здійснення продажу товарів, які не перебувають в такому обліку. При цьому в акті перевірки зазначено, що на товари, які знаходяться в реалізації відсутні накладні (внутрішні переміщення) чи інші документи, які підтверджують їх походження. Підтвердженням не ведення обліку товарних запасів є також контрольні стрічки РРО, які свідчать, що товар згідно з Додатком № 1 до акту перевірки в реєстратор розрахункових операцій не запрограмований;

- проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, зокрема перевіркою встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби не запрограмовані в РРО по найменуванню та ціні;

- розрахункові операції з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у нічному клубі не проводяться через РРО з фіскальним режимом роботи, а відповідні розрахункові документи не друкуються.

Акт фактичної перевірки № 28/02/28/22 від 30.05.2013 року та перелік не облікованих товарів, що знаходяться в реалізації нічного клубу "Феріде Плаза", який є Додатком № 1 до акту перевірки, підписані головним бухгалтером ПП "Феріде Плаза" Порохнею І.В. без застережень 30.05.2013 року.

07.06.2013 року, на підставі акту перевірки № 28/02/28/22 від 30.05.2013 року, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002692203 про застосування до ПП "Феріде Плаза" штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 46 212 грн. Зазначене рішення слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що позивачем не доведено правомірності позовних вимог, також судом, в судовому засіданні, не здобуто підтвердження підстав скасування винесеного рішення, а відповідач під час проведення перевірки та приймаючи оскаржуване рішення діяв у межах та у порядку передбаченого вимогами Закону України "Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"".

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Що стосується посилання позивача на безпідставність проведення перевірки податковим органом не в ПП "Феріде Плаза", а у нічному клубі підприємства, який немає статусу відокремленого підрозділу, окремого балансу і не веде окремий бухгалтерський облік, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Судом першої інстанції встановлено, що Вінницькою ОДПІ фактична перевірка була проведена в господарській одиниці суб'єкта господарської діяльності ПП "Феріде Плаза" - нічному клубі, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, а не в нічному клубі як окремому структурному підрозділі підприємства чи юридичній особі з правами суб'єкта господарювання.

Відповідно до структури ПП "Феріде Плаза", затвердженої засновником-власником ОСОБА_4 03.01.2012 року, підприємство складається з адміністрації, відділу кадрів, бухгалтерії, відділу головного інженера, відділу громадського харчування, центру краси та здоров'я "Батерфляй" (на правах відділу), арт-відділу, відділу реклами та маркетингу, відділу інформаційно-технічного забезпечення, відділу розважальних заходів та організацій дозвілля, відділу оренди та господарського забезпечення, відділу готельного господарства, відділу проведення розслідування та забезпечення безпеки, юридичного відділу та служби охорони праці.

Нічний клуб, який перевірявся відповідачем, є власністю ПП "Феріде Плаза" та розташований в тій же будівлі, що і приватне підприємство, а саме за адресою: вул. Пирогова, 23-Б, м. Вінниця та не є відокремленим підрозділом чи філією ПП "Феріде Плаза". Він фактично існує та функціонував на час проведення перевірки і у ньому реалізовувалися алкогольні напої (тютюнові вироби) з використанням РРО.

Відповідно до наказу в.о. начальника Вінницької ОДПІ Дерев'янко О.В. № 1734 від 18.05.2013 року та направлень на перевірку № 1548/17, № 1549/22, № 1550/22 та № 1551/22 від 18.05.2013 року посадові особи Вінницької ОДПІ були направлені на проведення фактичної перевірки ПП "Феріде Плаза" і провели її саме щодо суб'єкта господарювання ПП "Феріде Плаза", проте за місцем реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яким у даному випадку був нічний клуб цього підприємства.

Також слід врахувати, що направлення на перевірку були вручені 21.05.2013 року особисто під розпис директору ПП "Феріде Плаза" Папіжу В.О., а акт перевірки підписаний без зауважень головним бухгалтером підприємства Порохнею І.В.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено, а відповідачем доведено правомірність проведеної перевірки у господарській одиниці "нічний клуб ПП "Феріде Плаза".

Щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46 212 грн., колегія судді прийшла до наступного висновку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон).

Відповідно до п. 12 ст. 3 цього Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною 5 статті 8 вищевказаного Закону передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару належать, зокрема, накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі - Правила). Вказаними правилами передбачено, що вони поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.

Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити у відповідності до ст.ст. 18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість на ціну товару.

Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Отже, суб'єкт підприємницької діяльності, який займається реалізацією алкогольних напоїв, має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.

Встановлено, що на час проведення перевірки ПП "Феріде Плаза" на товари (алкогольні напої і тютюнові вироби), що реалізовувалися у нічному клубі підприємства, були відсутні документи, які підтверджують їх походження (накладні, внутрішні накладні тощо). При цьому факт неведення обліку товарних запасів засвідчувався контрольними стрічками РРО, згідно з якими товар, наведений у Додатку № 1 до акту перевірки, не був запрограмований в реєстратор розрахункових операцій.

Крім того, документи про оприбуткування товарних запасів, зазначених у Додатку № 1 до акту фактичної перевірки № 28/02/28/22 від 30.05.2013 року, були відсутні за місцем реалізації товару і не надавалися посадовим особам Вінницької ОДПІ під час проведення перевірки, незважаючи на те, що вона тривала з 21.05.2013 року по 30.05.2013 року.

В силу приписів ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податковим органом встановлено, що загальна сума необлікованих товарів становить 23 063 грн., а тому, суд першої інстанції прийшов до вірного та обгрунтованого висновку, що штрафні (фінансові) санкції за це порушення відповідачем правомірно застосовано до ПП "Феріде Плаза" у розмірі 46 126 грн.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватне підприємство "Феріде Плаза" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.