Ухвала суду № 40150295, 31.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/921/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Іваненко М.В.

представника відповідача - Янушкевич А.С., Кушнір О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року адміністративний позов задоволено, а саме, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000022203 від 18.02.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в період з 21.01.2013 року по 01.02.2013 року посадовою особою податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку Вінницької філії ПрАТ "Страхова компанія "Перша" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 21.01.2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08 лютого 2013 року № 411/2207/36352216, у якому встановлено наступні порушення:

- п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17 "е" п. 164.2, п. 164.5 ст. 162, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 27086,93 грн.

- п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" та п. 9.1, 9.9 ст. 9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 р. за № 106/5297, філією проводилися розрахункові операції з надання послуг із страхування з використанням розрахункових книжок з порушення порядку їх ведення в кількості 42 книги.

У заявленому адміністративному позові позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 року № 0000022203, прийнятого внаслідок порушення позивачем норм чинного законодавства, викладеного в п. 2 висновків акту перевірки.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, про наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення Вінницької ОДПІ від 18.02.2013 року № 0000022203.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Колегією суддів встановлено, що 18.02.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000022203, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 14280 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки викладені в акті перевірки №411/2207/36352216 від 08.02.2013 року. Зокрема було встановлено, що позивачем в перевіреному періоді проводились розрахункові операції з надання послуг із страхування з використанням розрахункових книжок з порушенням порядку їх ведення, а саме: на реєстраційній сторінці розрахункових книжок відсутня дата початку та закінчення, відсутня загальна сума розрахунків (42 книжки), чим порушено вимоги п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" та п. 9.1, п. 9.9 ст. 9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Так, відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» (далі - Закон) встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 9.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок) встановлено, що перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку.

Разом з тим, п. 9.9 Порядку визначає, що після використання всіх розрахункових квитанцій на реєстраційній сторінці розрахункової книжки необхідно зазначити дату її закінчення та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями у книжці.

Пунктом 3 статті 17 Закону визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Отже, не зазначення на реєстраційній сторінці розрахункової книжки дати початку її використання, дата закінчення та відсутність загальної суми розрахунків є порушенням порядку її використання, відповідальність за що передбачена п. 3 ст. 17 Закону.

Дійсно, як встановлено судом першої інстанції, на реєстраційних сторінках розрахункових книжок відсутня дата її початку та закінчення, також відсутня загальна сума розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями, що є порушенням порядку їх використання.

При цьому, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що не виконуючи протягом певного періоду обов'язку щодо належного використання розрахункових книжок, а саме: не зазначення дати її початку та дати закінчення, загальної суми розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями у книжці, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване правопорушення. Тобто за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають одне продовжуване правопорушення можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Таким чином, за вчинення порушення, передбаченого п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» відповідний орган державної податкової служби України може застосовувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги) випадків неналежного використання розрахункових книжок.

До такого ж висновку прийшов і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 06.02.2014 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що розрахункові операції в готівковій формі при страхуванні майнових та особистих ризиків фізичних осіб здійснюються страховими агентами за межами приміщення ПрАТ "Страхова компанія" Перша" з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Проте, судом першої інстанції досліджуючи даний факт встановлено, що усі 42 розрахункові книжки використовувалися виключно працівниками ПрАТ "Страхова компанія"Перша" без участі страхових агентів. Вказана обставина підтверджується наданими до суду належним чином засвідченими копіями 42-х розрахункових книжок на яких міститься штамп Вінницької філії ПрАТ "Страхова компанія"Перша", копією першої сторінки однієї з книг обліку розрахункових операцій та довідки про використані розрахункові книжки за 2012 рік. Також встановлено, що всі 42 розрахункові книжки були закінчені 17.01.2013 року в зв'язку з припиненням Вінницької філії позивача її власником, а тому порушення стосовно неналежного використання розрахункових книжок є закінченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14280 грн. за порушення приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 08.04.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 серпня 2014 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.