Ухвала суду № 40150234, 15.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року м. Київ № 826/11976/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колартрейд»

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, скасування державної реєстрації установчих документів, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колартрейд» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, скасування державної реєстрації установчих документів, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із даної позовної заяви ДПІ просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Колартрейд», скасувати державну реєстрацію установчих документів юридичної особи, визнати недійсними її установчі документи та припинити юридичну особу ТОВ «Колартрейд».

У той же час, всупереч положенням КАС України позивач у позові не зазначає номеру та дати запису про проведення державної реєстрації, який ДПІ просить визнати недійсним, а також не надає суду жодних установчих документів ТОВ «Колартрейд».

Наведене вище створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вказані докази є базовими відносно предмету доказування у спірних відносинах та відповідно до наведених вище вимог є складовою частиною позовної заяви.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, з доданого до позовної заяви списку поштових відправлень не вбачається належного виконання позивачем вказаного вище обов’язку та направлення копії позовної заяви з повідомленням про вручення такого поштового відправлення, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачу та третій особі позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 21 серпня 2014 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням номеру та дати запису про проведення державної реєстрації, який ДПІ просить визнати недійсним; 2) всі наявні установчі документи ТОВ «Колартрейд» (статут із змінами, установчий договір (за наявності); 3) докази направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення такого відправлення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21 серпня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін