Рішення № 40149496, 08.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2463/14-ц

Провадження 2/235/1157/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лугинець К.І.

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2 (не з'явився)

представник відповідача Пишна В.Г. (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.11.2008 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, за професією прохідник 5 розряду підземний, з повним робочим днем у шахті. 19.02.2013 року позивача було звільнено на підставі п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров'я. Під час роботи у відповідача висновком МСЕК № 232783 10 ААБ від 18.11.2013р. позивачу встановлено професійне захворювання і часткова втрата працездатності на 25%. З 16.08.2013р. по 03.09.2013р. позивач знаходився на лікуванні в «Обласній клінічній лікарні профзахворювань» з діагнозом хронічний бронхіт пилової етіології, затихаюче загострення, легенева недостатність першого ступеня, згідно медичного висновку № 1721/1028 від 03.09.2013року. Позивач просить суд стягнути з відповідача 40 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити у повному обсязі(а.с.25).

У судове засідання представник відповідача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, надала письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні позову(а.с.27,29-30).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 17.11.2008 року по 19.02.2013 р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем(а.с.8).

Відповідачу висновком МСЕК № 232783 10 ААА від 18.11.2013р. позивачу встановлено професійне захворювання і часткова втрата працездатності на 25%(а.с.9).

В «Обласній клінічній лікарні профзахворювань» позивачу встановлено діагноз : хронічний бронхіт пилової етіології, затихаюче загострення, легенева недостатність першого ступеня, згідно медичного висновку № 1792/1028 від 03.09.2013року(а.с.10).

Згідно акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 має хронічний бронхіт пилової етіології, затихаюче загострення, легенева недостатність першого ступеня, атеросклеротичний кардіосклероз СН1(а.с.12-13).

Через професійне захворювання позивач тривалий час лікується, переживає моральні страждання через порушення нормальних життєвих зв'язків, його було звільнено через стан здоров'я , що знизило матеріальні статки сім'ї, що його дуже пригнічує. Він постійно отримує медикаментозне лікування, зазнав моральних страждань, змінив свій звичний спосіб життя, тому отримав моральні та фізичні страждання.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода, завдана працівнику - на підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, відшкодовується юридичною особою - власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Про право на відшкодування моральної шкоди потерпілій особі внаслідок дій або бездіяльності юридичної особи висловився Конституційний суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов'язані із втратою ним 25 % працездатності, втратою позивачем раніше виконуваної роботи у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я продовжувати виконувати роботу за раніше визначеною професією, тривалим лікуванням та зміною звичайних для позивача життєвих зв'язків, фізичними стражданням, відчуттям болю, який позивач постійно відчуває і до цього часу, які є прямим наслідком професійного захворювання, але сума, заявлена позивачем у 40 тис. гривень, механізм розрахунку якої позивач пов'язує із відсотком втрати ним працездатності, є завищеною і не відповідає отриманим ним моральним стражданням. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним у відшкодування позивачеві спричиненої йому моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь 7500 гривень.

Оскільки позивач за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю особи звільнений від сплати встановлених законодавством витрат, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок підлягають стягненню на користь держави з відповідача відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням на виробництві 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з «Шахтоуправління «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 березня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко