Ухвала суду № 40149027, 12.08.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/109/14

Справа № 754/10596/14-ц

У Х В А Л А

12.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Мостобуд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення є передчасним та необгрунтованим.

У судовому засіданні представник ПАТ «Мостобуд» заяву підтримала, просила про її задоволення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Неявка позивача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи. Проти розгляду справи у його відсутність не заперечувала також і представник відповідача.

Заслухавши пояснення представника заявника ПАТ «Мостобуд», дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «Мостобуд» належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судової повістки відповідачу ПАТ «Мостобуд».

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника відповідача ПАТ «Мостобуд» про скасування заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - відмовити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя