Рішення № 40148845, 12.08.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2429/14

Справа №754/2024/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойлової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, яке дії в своїх інтересах та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що вона не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої становить 10.477 грн. 71 коп., а тому вони змушені звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

В ході розгляду справи судом, КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, яке дії в своїх інтересах та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва подали заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог, остаточно просили суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 771 грн. 32 коп. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представники позивача підтримали зменшені позовні вимоги та просили суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом про що свідчать копії листів сповіщень та поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду (а.с.20, 21, 28, 41, 57, 58, 59).

Причини неявки відповідач суду не повідомила, за таких обставин суд визнав причини неявки відповідача, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2000 року (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідач добровільно, своєчасно та в повному обсязі не сплачує експлуатаційні витрати по утриманню зазначеної квартири, станом на 31.06.2014 року заборгованість складає 771 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком ЖЕКу (а.с.52).

Таким чином, позивач фактично надав послуги по утриманню будинку, прибудинкової території і квартири відповідача й остання користувалася цими послугами.

З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлялась від отримання вказаних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надавались, будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спірний період відповідачем не надано.

Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, яке дії в своїх інтересах та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 771 грн. 32 коп. (п/р КП "ГІОЦ" 2603000018106 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (п/р КП "Дирекція" 26006310877401 філії АБ "Південний" м.Києва, МФО 320917 код ЄДРПОУ 36657100).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько