Вирок № 4014822, 26.06.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-266/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.

за участю прокурора: Бутенка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіти неповної середньої, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за таких обставин:

ОСОБА_1 3 квітня 2009 року, близько 8 години 35 хвилин, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Леніна від вулиці Пролетарської в напрямку вул. Конституції в м. Полтаві. Навпроти будинку № 37 при обгоні попутного автомобіля ОСОБА_1 не впевнився, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху та не впорався з керуванням автомобіля, в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 3 квітня 2009 року, близько 8 години 35 хвилин, він, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Леніна в напрямку вул. Конституції в м. Полтаві. На передньому сидінні знаходилася пасажир ОСОБА_3 Почував себе добре, від керування не відволікався. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. Погода була суха, сонячна, дорожнє покриття було сухе. Рухався по бруківці зі швидкістю 30-40 км/год ближче до середини проїжджої частини, так як права смуга мала вибоїни. Коли він почав обганяти попутний автомобіль відчув сильний удар в передій лівий бік автомобіля, яким керував. Самого моменту зіткнення не пам’ятає. Після зіткнення втратив свідомість.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні:

• показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що 3 квітня 2009 року, близько 8 години 30 хвилин, вона вийшла з дому, після чого сіла на переднє пасажирське сидіння у автомобіль – таксі – ІНФОРМАЦІЯ_2 оранжевого кольору з прикріпленою на даху фішкою з номером 1560. За кермом автомобіля знаходився незнайомий їй водій 30-35 років. Вони виїхали з двору на вул. Пролетарську, а потім на вул. Леніна та почали підніматися по ній в напрямку центра міста Полтави, ближче до правого краю проїжджої частини. Проїхавши по вул. Леніна близько 300 метрів, водій почав обганяти якийсь автомобіль зліва і вона бачила автобус світлого кольору, який рухався назустріч. Після чого вона нічого не пам’ятає, бо втратила свідомість;

• матеріалами огляду ДТП, під час якого зафіксовано розташування автомобіля та автобуса, а також слідову інформацію у вигляді слідів бокового здвигу з подряпинами та бризки мастильної рідини від автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 з початком на зустрічній для цього автомобіля смузі руху (а.с. 5-13);

• висновком судово-медичного експерта за № 1048 від 22.05.09, згідно з яким ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів зовнішньої пластинки лобної порожнини зліва, лівої плечової кістки, 2-9 ребер зліва, рани м’яких тканин обличчя, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я (а.с. 58-59);

• висновком судово-медичного експерта за № 1030 від 27.05.09, згідно з яким ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому вертлюгової западини лівого кульшового суглобу, ссаден шкіри обох нижніх кінцівок, верхніх кінцівок, тулуба, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я (а.с. 54-56);

• висновками автотехнічної експертизи за № 64 від 20.05.09, відповідно до яких в умовах даної пригоди водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1, 11.4 та 11.6 (е) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких – небудь перешкод технічного характеру та в його діях вбачаються невідповідності з вимогами цих пунктів Правил (а.с. 64-66).

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного, прокурора, потерпілої на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного, потерпілої та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 10.1, 11.4 та 14.6 (е) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв’язку із виникненням дорожньо – транспортної пригоди, які спричинили ушкодження здоров’я потерпілої, тому ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожньо руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин з необережності, невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1 , який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 92), раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1 , раніше не судимого та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно листа Полтавського ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває (а.с. 85).

Позов прокурора м. Полтави до підсудного ОСОБА_1 про стягнення на користь Полтавського міського фінансового управління витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2 252 грн. 81 коп. підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Речові докази по справі: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 та автобус ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 ( а.с. 28 – 30) - залишити у володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 та автобус ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 ( а.с. 28 – 30) - залишити у володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позов прокурора м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського фінансового управління витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2 252 ( дві тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 81 коп. задовольнити в повному об’ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського фінансового управління ( р/р 25420109 МФО 331489 КОД ЗКПО 02315340 в АБ “Полтава – Банк”) витрати на стаціонарне лікування в сумі 2 252 (дві тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 81 коп.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.П. Юхно