Ухвала суду № 40148085, 12.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1624/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Експо" (м. Славутич, Київська обл.) про видачу виконавчого документу за участю представників сторін:

позивача - Галаган О.М. (довіреність від 08.01.2014 р.);

відповідача - Тинна Д.С. (довіреність №87 від 08.05.2014 р. )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дім полімерів" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у якій просить суд видати на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014 р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" виконавчий документ про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн.

08.05.2014 р. до канцелярії суду від представника позивача разом з супровідним листом №1063 від 07.05.2014 р. надійшли письмові пояснення по справі.

08.05.2014 р. до канцелярії суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" разом з супровідним листом №201 від 06.05.2014 р. надійшли оригінали матеріалів третейської справи у справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 838260,09 грн.

08.05.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло обґрунтування позиції щодо поданої заяви про видачу виконавчого документа.

08.05.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі №922/1624/14 за заявою ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014 р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн. до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/1765/14 про скасування рішення третейського суду.

У призначеному судовому засіданні 12.05.2014 р. представник відповідача пояснив суду, що до Господарського суду Харківської області подана заява ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014 р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн., у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2014 р. проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 4 ст. 122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Приймаючи до уваги Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 3.16. передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. по справі №922/1765/14 прийнято заяву ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн. до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.05. 2014 р. о 11:00 год.

Враховуючи, що вирішення питання щодо розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення третейського суду по справі №922/1765/14 має значення для правильного вирішення спору по справі №922/1624/14 суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення третейського суду по справі № 922/1765/14.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1624/14 зупинити до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн. по справі № 922/1765/14.

Зобов'язати сторін надати суду інформацію про розгляд Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Пак-Експо" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014р. по справі №37 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Пак-Експо" про стягнення заборгованості в розмірі 758260,09 грн. та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6052,71 грн. по справі № 922/1765/14.

Суддя Г.І. Сальнікова