Рішення № 40148009, 07.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/74/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 Справа № 908/1980/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне комерційне суспільство" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 203)

про стягнення 85 528 997 грн. 26 коп. пені та 6 853 861 грн. штрафу за договором №1-01 від 04.12.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Єгоров В.С., дов. № 14-137 від 13.05.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 85 528 997 грн. 26 коп. пені та 6 853 861 грн. штрафу за договором №1-01 від 04.12.2012 р.

Розгляд справи, призначений на 03.07.2014 р., відкладався до 07.08.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.08.2014р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 22, 193, 231 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що 04.12.2012р. сторонами по справі укладено договір про закупівлю послуг № 1-01 на суму 407600000грн., за умовами якого відповідач зобов'язався надати послуги з виконання сейсморозвідувальних 3D досліджень на площі Паласа. Позивач зазначає, що відповідачем частково виконані умови договору. Станом на 12.05.2014 р. відповідачем не надано актів здачі-приймання послуг на загальну суму 123162300 грн. Позивач просить стягнути з ТОВ "Універсальне комерційне суспільство" за порушення строку виконання робіт згідно п. 7.2 договору пеню, нараховану за період з 05.08.2013 р. по 12.05.2014 р. у розмірі 85528997 грн. 26 коп. та штраф у розмірі 7% у сумі 6853861 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Універсальне комерційне суспільство" зареєстрована за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 203. Ухвала суду від 11.06.2014 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції повернута органом зв'язку з посиланням "за закінченням терміну зберігання", тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 07.08.2014 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 04.12.2012 р. Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та ТОВ "Універсальне комерційне суспільство" укладено договір про закупівлю послуг № 1-01, за умовами якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а Замовник - прийняти і оплатити послуги на умовах, передбачених договором. Згідно п. 1.2. договору найменування послуг: консультативні послуги в наукових і технічних галузях, суміжних з будівництвом (Сейсморозвідувальні 3D дослідження на площі Паласа). Послуги мають бути надані у кількості, необхідній для виконання цього договору. Детальний перелік та обсяг послуг, строки їх надання зазначені у Геологічному завданні на надання послуг Додаток № 1 та Календарному плані на надання послуг Додаток № 2. За результатами надання послуг Виконавець передає Замовнику матеріали та документи, зазначені в Додатках № 1, 2 до даного договору. Ціна договору разом із ПДВ становить 407600000 грн. Порядок розрахунків узгоджено розділом IV договору, яким передбачено, що після укладення договору Замовник може перерахувати на рахунок Виконавця авансовий платіж у розмірі 70% від суми зазначеної у п. 3.1 договору, що разом із ПДВ становить 285320000 грн. Далі розрахунки за послуги проводяться шляхом поетапної оплати Замовником наданих послуг, після отримання Замовником рахунку на оплату послуг, якісно підготовленої відповідно до вимог Геологічного завдання та Календарного плану звітної документації, та після підписання Замовником акту здачі-приймання наданих послуг по кожному виконаному етапу. При цьому із суми, яка повинна бути сплачена, вираховується питома частка авансового платежу. Розрахунки проводяться протягом 5 банківських днів від дати підписання Замовником без зауважень до наданих послуг акту здачі-приймання наданих послуг та отримання документів, передбачених п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 5.1. договору послуги надаються протягом строку дії договору, починаючи з дати підписання договору уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками і до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Послуги мають бути надані поетапно, в строки визначені Додатком № 2 до даного договору. Протягом одного робочого дня від дати закінчення надання послуг відповідного етапу Виконавець надає Замовнику: результати наданих послуг у вигляді, визначеному Геологічним завданням та відповідний акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний Виконавцем у двох примірниках. Додатковою угодою № 1 від 27.09.2013 р. строк дії договору продовжено до 30.06.2014 р.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 1-01 від 04.12.2012 р. відповідачем надано позивачу послуг на загальну суму 284437700 грн., що підтверджується актами здачі-приймання послуг № 1 від 03.12.2013 р., № 2 від 25.12.2013 р., № 3 від 26.12.2013 р., № 4 від 28.01.2014 р. Як вказує позивач, відповідач послуги надає з порушенням строків визначених умовами договору.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 85528997 грн. 26 коп., яка нарахована за період з 05.08.2013 р. по 12.05.2014 р. та штрафу у розмірі 6853861 грн. позивач обґрунтовує п. 7.2. договору, яким передбачено, що у разі порушення строку надання послуг, визначених у Календарному плані та Геологічному завданні, або порушення строку усунення недоліків (п. 6.1.4) Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% з кожний день прострочення від загальної ціни договору (п. 3.1 договору), а за прострочення понад 30 календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості прострочених послуг. Відповідач не надав суду доказів виконання умов договору у визначені терміни, доводи позивача не спростував. Суд знаходить представлений розрахунок штрафних санкцій обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне комерційне суспільство" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 203, ЄДРПОУ 37912070) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ЄДРПОУ 20077720) 85528997 (вісімдесят п'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 26 коп. пені, 6853861 (шість мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят один) грн. штрафу, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 13 серпня 2014 року.

Суддя І.А. Попова