Ухвала суду № 40147568, 18.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4145/14-ц

Провадження № 2/234/2321/14

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 354/нд-05-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 200 доларів США з розрахунку 11,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30 травня 2007 року по 29 травня 2017 року. Мета кредитування - придбання нерухомості.

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92, 95 ЗУ « Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ № 369 « Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» , АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активівта кредитних зобов'язань ТОВ « Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» , відповідно до п. 4.1 якого , Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 354/нд-05-07 від 30.05.2007 року .

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 354/нд-05-07/Р від 30.05.2007 року між ТОВ « Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (поручитель) , ОСОБА_3 (боржник) , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 354/нд-05-07 від 30.05.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, рр 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 259856,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2598,57 грн. ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, рр 6499100199)

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований у АДРЕСА_1, знаходиться в іншій місцевості, для повного й всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним допитати відповідача в порядку окремого доручення в суді по місцю його перебування.

На підставі викладеного й керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Ізюмському міськрайонному суду харківської області, допитати відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований у АДРЕСА_1,, по наступним питанням:

1. З'ясувати чи визнає відповідач позов повністю чи частково ? Якщо не визнає, то з якої причини ?

2. З'ясувати чи згоден відповідач щоб справа слухалася у його відсутність?

3. Вручити під розписку відповідачу копію позову та інших документів.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко