Ухвала суду № 40147352, 14.08.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа №303/983/14-ц

№ 2п/303/84/14

Номер ряд. стат.звіту - 26

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

14 серпня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.03.2014 року в справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що він не з'явився в судове засідання бо виїхав по роботі в іншу область, при розгляді справи судом не враховано, що дана квартира, яка є предметом іпотеки, належить на праві спільної сумісної власності членам його сім'ї, в тому числі неповнолітнім дітям, чим порушується їхнє право на житло; суд не прийняв до уваги причини наявності заборгованості - різке підвищення курсу долара США; небуло заслухано його пояснення чим порушено його право на захист від незаконних претензій банку, який на свій розсуд тлумачив умови кредитного договору і не вжив заходів досудового урегулювання спору шляхом надання кредитних канікул; не було залучено до участі у справі службу у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, хоча на це є пряма вказівка закону.

Представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання нез'явився, про причини неявки суд неповідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений (а.с. ).

В судове засідання відповідач заявник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд неповідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник заявика ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд неповідомила хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи у суді і знали про це (а.с. 30-32, 40, 41). Доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи до суду неподано.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

2із2

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також, відповідачі належним чином були повідомлені та знали про час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду неповідомили, отже дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий підпис Р. Іваницький

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 303/983/14-ц, 2п/303/84/14 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду Р. Іваницький