Рішення № 40146779, 01.07.2014, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/86/14-ц

Провадження № 2/715/138/14

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

при секретарi Ткач О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Глибоцької РДА про звернення стягнення та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Глибоцької РДА про звернення стягнення та виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору №CVGWGK00001345 від 17.06.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 21.06.2005 року було укладено договір іпотеки №CVGWGK00001345, за яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконав, а тому станом на 25.10.2013 року має заборгованість у розмірі 70750,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 40908,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14132,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1539 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14170,11 грн. Враховуючи вищевикладене просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 750,09 грн. звернути стягнення житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, виселити відповідачів, які зареєстровані у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Глибоцької РДА в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору №CVGWGK00001345 від 17.06.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2015 року.

Відповідно до договору іпотеки №CVGWGK00001345 від 21.06.2005 року ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVGWGK00001345 станом на 25.10.2013 року має заборгованість у розмірі 70750,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 40908,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14132,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1539 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14170,11 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Як вбачається з повідомлення про усунення порушень до відповідачів по справі, ПАТ КБ «Приватбанк» повідомляв боржника про необхідність усунути порушення умов основного зобов'язання.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,12,33 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за договором №CVGWGK00001345 від 17 червня 2005року, яка становить 70 750 (сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 09 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок площею 53 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані та проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001 МФО №305299 судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна) гривня 50 копійок з кожного з них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: