Ухвала суду № 40146717, 12.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 1кп/622/102/13 Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11кп/790/990/14 Калайда І.С.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Люшня А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А.І.,

- суддів: Гук В.В., Бринцева А.П.,

- при секретарі Сінегіній К.О.,

- за участю прокурора Криворучко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/990/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Південний Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- 18.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяця позбавлення волі,-

засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2013 року, визначено остаточне покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, в ніч з 05 червня 2012 року на 06 червня 2012 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнені двері проник до приміщення гаражу вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль ВАЗ - 21063 державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 і, скориставшись тим, що автомобіль не зачинений та ключі від нього знаходяться в замку запалювання, запустив двигун та скоїв угон зазначеного транспортного засобу, вартість якого становить 12709 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на повне визнання своєї винуватості, щире каяття, сприяння органам слідства та суду в розкритті злочину, наявність ряду тяжких, небезпечних для життя захворювань.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страдає на виразкову хворобу шлунка, хронічний гепатит С та інші захворювання, тобто всі ті обставини, на які є посилання в апеляційні скарзі.

Суд також взяв до уваги щире каяття ОСОБА_2, активне сприяння розкриттю злочину, визнавши їх пом'якшуючими покарання обставинами, у зв'язку с чим призначив йому мінімальне покарання, передбачене в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий за незаконне заволодіння транспортними засобами, знову вчинив аналогічне правопорушення, тобто рецидив злочинів, що визнано обтяжуючою покарання обставиною, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Що ж стосується посилання обвинуваченого на наявність у нього низки захворювань, то це само по собі, при наявності вищевказаних обставин, не є підставами для пом'якшення ОСОБА_2 покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для його пом'якшення, шляхом застосування положень ст.75 КК України, чи зменшення розміру покарання або переходу до іншого більш м'якого виду покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: