Рішення № 40146402, 11.08.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1158/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Новотроїцького районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11734 грн 96 коп за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року, яка складається з наступного: 6677 грн 54 коп - заборгованість за кредитом, 3672 грн 42 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500 грн - фіксована частина та 535 грн - процентна складова та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 28.07.14 року та 11.08.14 року не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що вбачається з поштових повідомлень.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 ч. 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 11734 грн. 96 коп., з яких 6677 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 3672 грн 42 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500 гривень - фіксована частина та 535 грн - процентна складова.

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За таких обставин, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 199 (одинадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп (поточний рахунок для погашення заборгованості №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ №14360570, МФО №305299).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. - на поточний рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ №14360570, МФО №305299.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд Новотроїцького району.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський