Рішення № 40145299, 11.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 серпня 2014 р.

Справа № 902/1066/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача :Присяжнюк О.В. - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" (вул. Леніна, буд.226-А, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (вул. Леніна, буд.11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712) про стягнення 275 068, 80 грн. - боргу, згідно договору на виконання сільськогосподарських робіт № 10/03-14 від 10.03.2014 р., актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000489 від 30.11.2013 р., № ОУ - 0000139 від 16.05.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 23.07.2014 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та вручена відповідачеві 29.07.2014р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача подав в судовому засіданні пояснення від 11.08.2014 р., в яких просить не брати до уваги в акті звірки взаєморозрахунків від 01.07.2014 р. вказані суми 1305,00 грн. та 16590, 00 грн., оскільки вказані платежі здійснені відповідачем за інші послуги і не мають відношення до розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню усне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, оглянувши оригінали договору, рахунків - фактур, актів виконаних робіт, вимоги та доказів її направлення, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 202, 205, 206, 207, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, підлягають задоволенню повністю в сумі 275068,80 грн. - боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

10.03.2014 р. між позивачем (в договорі - "Виконавець") та відповідачем (в договорі - "Замовник") було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 10/03-14.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору Виконавець бере на себе зобов'язання своєчасно та якісно власною технікою виконувати роботу, передбачену пунктом 1.2. договору, а Замовник, зі свого боку, зобов'язується своєчасно здійснювати оплату виконаної виконавцем роботи. Перелік виконаних робіт визначається згідно з Актами здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.2.3. договору Замовник зобов'язаний розрахуватись з виконавцем в повному обсязі за виконані роботи згідно актів виконаних робіт на протязі десяти календарних днів, згідно рахунку, після подачі останнього акту виконаних робіт.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору вартість виконаних робіт визначається згідно з Актом здачі - приймання виконаних робіт. Замовник може виконувати передплату Виконавцю, після доставки техніки на місця подачі, визначені Договором. Заключні розрахунки Замовник проводить шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, на протязі десяти банківських днів після надання в бухгалтерію Замовника усіх Актів виконаних робіт, підписаних представником Замовника, рахунків - фактур та реєстрів виконаної роботи, за узгодженою формою. У випадку перерахування Замовником передплати передбаченої у пункті 3.2. Договору Виконавець зобов'язаний виконати роботи на суму перерахованої передплати. Розрахунки за виконані роботи, що надані Виконавцем вважаються завершеними при умові повної оплати виставлених рахунків.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання (п.6.1. договору).

Позивач на виконання умов договору виконав роботи відповідачу по оприскуванню ярої пшениці та соняшнику на суму 234442, 80 грн. з ПДВ, що стверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000139 від 16.05.2014 р.

Також позивач згідно акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000489 від 30.11.2013 р. виконав роботи відповідачу по оприскуванню озимої пшениці та озимого ячменю вартістю 40626, 00 грн. з ПДВ.

Всього позивачем виконано відповідачу робіт на суму 275 068, 80 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунки - фактури № СФ - 0000249 від 30.11.2013 р. на суму 40626, 00 грн. та № СФ - 0000093 від 15.05.2014 р. на суму 234442,80 грн.

Відповідач свої зобов"язання щодо оплати не виконав, не оплатив позивачеві за виконані роботи в сумі 275 068, 80 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 275 068, 80 грн., що і стало причиною виникнення спору.

06.06.2014 р. позивач надіслав відповідачеві вимогу № 06/06 від 06.06.2014 р. про сплату боргу у розмірі 275068, 80 грн., що стверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку № 3140 від 06.06.2014 р.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 "Підряд", ст. 837 ЦК України (договір підряду).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

До того ж, положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до ст. 525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610, ст.612 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 275068, 80 грн. боргу є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати на судовий збір в сумі 5501, 38 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю в сумі 275 068, 80 грн. - боргу. Судові витрати на судовий збір в сумі 5501, 38 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", код ЄДРПОУ 33837304 (вул. Леніна, буд.11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", код ЄДРПОУ 33623350 (вул. Леніна, буд.226-А, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800) 275 068, 80 грн. - боргу та судових витрат на судовий збір в сумі 5501, 38 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.08.2014 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.08.2014 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, буд.11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712)