Вирок № 40145044, 14.08.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"14" серпня 2014 р. Справа № 363/3424/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Грабовській А.О.

за участю прокурора Кравчука А.Ю

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 серпня 2014 року про застосування у кримінальному провадженні за № 12014110150001220 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області Юрченка Н.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1- задоволено та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

14 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Юрченка Н.Ф. про те, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку в написанні анкетних даних підозрюваного, замість його по батькові «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Слідчий в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної ухвали у резолютивній її частині з технічних причин, судом було допущено описки у зазначенні по-батькові підозрюваного, а саме вказано: «ОСОБА_1», тоді, як правильно слід вказати: «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Зважаючи на те, що відповідно до матеріалів справи правильно по-батькові підозрюваного «ОСОБА_1», беручи до уваги думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі допущених описок, а саме у резолютивній частині у зазначенні по-батькові підозрюваного, замість вказаного: «ОСОБА_1», вказати: «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року замість вказаного по-батькові підозрюваного: «ОСОБА_1» вказати: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя