Вирок № 40144431, 14.08.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/199/14

381/3876/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., при секретарі судового засідання Литвиненко М.В., за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Корнєва К.В., представника потерпілого ПАТ «Ельдорадо» Пархоменка Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110310000687 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 22.01.2014 року, вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства, а саме оформити товарний кредит в ТОВ «Ельдорадо» в м. Фастів скориставшись візуальною схожістю з фотокарткою паспорта гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 який він перед цим знайшов. Відтак, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3, 22.01.2014 року, прийшов до магазину «Ельдорадо» в м. Фастові по вул. Інтернаціональна, 6 де обрав для придбання у кредит наступні речі: набір посуду, вартістю 999, 90 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1539,90 грн., пилосос, вартістю 2299,90 грн., блендер, вартістю 599,90 грн., ВОК вартістю 499,90 грн., прибуткову картку, вартістю 29 грн. всього на загальну суму 5 968, 50 грн.

Після цього, ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, завершуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману працівників ПАТ «Дельта Банк», а саме видаючи себе за власника паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, фотокартка у якому була візуально схожа з його рисами обличчя та діючи від його імені, у кредитному відділенні ПАТ «Дельта Банк», розташованому у вказаному магазині, оформив товарно-грошовий кредит № 001-28069-220114 від 22.01.14 на ім'я ОСОБА_4 на придбання обраних ним речей, одночасно уклавши страховий платіж на суму 1077,03 грн., всього на загальну суму 7060, 53 грн., після чого розпорядився отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Дельта Банк» ЄДРПОУ 34047020 матеріального збитку на загальну суму 7060, 53 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що повністю відповідають обставинам пред'явленого йому обвинувачення, підтвердивши, що раніше знайшов паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_4, який забрав собі. Дійсно, 22.01.2014, маючи потребу в грошових коштах у зв'язку з наявністю боргу за автомобіль, він пішов до магазину ТОВ «Ельдорадо», де взяв товар у кредит - посуд, мікрохвильову піч, пилосос, блендер, ВОК, прибуткову карту та оформив у ПАТ «Дельтабанк» товарний кредит всього на суму 7 060 грн. 53 коп. Придбаний товар він відразу продав на базарі іншим продавцям за 4 000 грн. Наміру повертати кредит, оформлений на імя ОСОБА_4 він не мав. Про вчинене шкодує, щиро розкаються.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин характеризується умисною формою вини, корисливим мотивом та метою збагачення за рахунок чужого майна.

Вказаний злочин, який вчинив ОСОБА_3 є закінченим.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, умисним та корисливим, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (аркуш кримінального провадження 65); не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (аркуш кримінального провадження 61) та у лікаря-психіатра (аркуш кримінального провадження 60), зі слів працює слюсарем в КП «Київпастранс», зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, належного підтвердження цьому у справі немає, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 62), публічно осудив свою протиправну діяльність, наслідки злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи на відшкодування майнової шкоди від вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину не заявлено. Судові втрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.В. Зебелян